我国推行工程保证担保制度的博弈分析

我国推行工程保证担保制度的博弈分析

工程担保在国外已经形成了比较完善的法规体系和运作体系，而国内尚处于起步阶段。国内的许多国家重点工程（如国家大剧院、首都博物馆新馆、奥运会主场馆等）以及部分城市的房地产建设项目和市政工程建设项目都实施了工程保证担保制度，效果良好。

工程保证担保是保证人应合同一方（债务人或被保证人）的要求，向另一方（债权人）做出书面承诺，当委托人或被保证人不履行合同，以致债权人遭受损失时，保证人在一定金额、一定期限内代为履行合同或支持债务的一种工程保障机制。工程保证担保制度是一种维护建筑市场秩序、保证参与工程各方守信履约，实现公开、公正、公平的风险管理机制。

一、实施工程保证担保制度前的博弈分析

在实际建设项目中，业主和承包商的利益目标是通过合同来追求自身的利润最大化。在任何一份合同签订之后，这个合同对双方未必具有很强的约束力。为了追求更高的利润，双方同时具有不严格履约的动机，都有可能违背自己的职业道德而做出与合同所规定的责任和义务所不符的行为。因为在这一局博弈中，不严格履约者将可以得到更大的收益。

根据实际状况建立博弈模型如下：

1、博弈的参与人。对于建设工程，博弈过程中独立决策、对立承担后果博弈参与人即为业主与承包商。

2、博弈的信息。业主与承包商对相应工程同时掌握必要的信息，如工程的预算造价、工程进度计划、目标工期、自然条件等。

3、博弈方的可选战略。业主可以根据预先签订的合同条款按施工进度和工程质量支付承包商的工程款，也可以拖欠承包商的工程款；而承包商可以按合同条款提供合格产品，按时完成工程进度并保证工程质量，也可以不提供合格产品、拖延进度、影响工程质量，等待工程款的到位。

4、博弈方的支付。业主按时支付相应的工程款，得到按时完成、质量合格的工程；承包商完成合格的工程，得到相应的工程款。

上述博弈模型的支付矩阵如下：

其中：A—合格工程；B—不合格工程；C—工程款；D—业主拖欠款收益；E—承包商不当收益。

在支付矩阵里，纳什均衡是（不严格履约，不严格履约）：不管承包商是否严格履约，业主的最优战略都是不严格履约，因为A+D>A，B+D>B；同样，无论业主是否严格履约，承包商的最优战略都是不严格履约，因为C+E>C，C-D+E>C-D。事实上，（不严格履约，不严格履约）不仅是纳什均衡，而且是一个占优战略均衡，换言之，不论对方如何选择个人的最优选择都是不严格履约。

在实际建设工程中，不能期望通过博弈模型本身找到走出困境的途径，而是通过适当的改变博弈规则。现通过改变博弈的过程和博弈的支付来改变博弈双方的理性水平和决策的出发点来取得相对满意的结果。

二、实施工程保证担保制度之后的博弈分析 1、帕累托最优和帕累托改进的涵义。帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，而不可能再使某些人的处境变好。帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。一方面帕累托最优是指没有进行帕累托改进的余地的状态；另一方面帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。在实际建设项目中，引入工程保证担保制度来改变博弈过程和规则，从而进行帕累托改进，使结果达到帕累托最优。

2、工程保证担保形式。在工程建设活动中，常见的担保形式有：投标保证担保、履约保证担保、业主支付保证担保、预付款保证担保。

（1）投标保证担保。投标保证担保由担保人向招标人提供。保证人在投标人投标之前，对投标人进行严格的资格审查，向招标人出具投标保函，保证中标人将与招标人签订合同并将提供招标人所要求的履约、预付款等保函。若中标人违约，保证人将在保额内赔付招标人的损失。合同的签订标志着参与主体博弈关系的确立。

（2）履约保证担保。履约保证担保是承包商在与业主签订施工合同时向业主提交的第三方的担保，保证其按照合同约定，全面、实际地履行其合同责任和义务。承包商不履行合同的，业主可要求保证人在保函金额内承担保证责任。保证人在承担保证责任后，可依法向承包商追偿。

（3）业主支付保证担保。业主支付保证担保是以业主为被保证人，以承包商为受益人（权益人），保证业主严格按照合同约定的条件、时间、金额向承包

商支付工程款的保证担保。如果业主违约，承包商可以依据业主支付保函规定的条件在保函金额内要求保证人承担保证责任。其实质是业主的履约担保，须同承包商履约担保对等实行。即业主要求承包商提供履约担保的，也要同时向承包商提供支付担保。

（4）预付款保证担保。预付款保证担保可以确保与工程项目有关的工人工资、分包商及供应商的费用将按照工程进度由承包商按时支付。

3、工程保证担保制度引起的帕累托改进分析。签订合同易，顺利执行难，原因在于双方为了自身的利益有不严格履约的动机。在实际工程中，很多情况确实如此。现通过引入工程保证担保制度来改变双方的支付矩阵。工程保证担保制度的引入是改变这个纳什均衡解的一个理想的方法。

在工程实践中，承包商提供的履约担保及预付款担保需要合同约定的保证金；同时，业主提供业主支付担保也需要相应的保证金。任何一方违约，保证人都可以完全行使自己的权利。保证人可以采取提取被担保人的保证金或拍卖抵押的固定资产等方法来维护保证人利益。承包商违约，承包商将损失履约保证担保的保证金或预付款保证担保的保证金；业主违约，业主将损失业主支付保证担保的保证金。在引入了工程保证担保制度以后，业主和承包商的博弈矩阵将发生改变，违约形式中不出现预付款担保违约的情况如下：

其中：A—合格工程；B—不合格工程；C—工程款；D—业主拖欠工程款收益；E—承包商不当收益；F—履约保证担保保证金；G—业主支付保证担保保证金（F=G）。

违约形式中不出现履约担保违约的情况如下：

其中：A—合格工程；B—不合格工程；C—工程款；D—业主拖欠工程款收益；E—承包商不当收益；G—业主支付保证担保保证金（F=G）；H—预付款保证担保保证金。

在修正后的支付矩阵中，情况1与情况2的纳什均衡都是（严格履约，严格履约）。

情况1：对业主而言，不管承包商选择那种战略，严格履约战略都为最优。当承包商严格履约时，业主严格履约时的收益A大于不严格履约时的收益A+D-G；当承包商不严格履约时，业主严格履约的收益B+F大于不严格履约的收益B+D+F-G。同样，对承包商而言，无论工程业主战略如何，严格履约也总是最优战略。当业主严格履约时，承包商严格履约的收益C大于不严格履约的收益C+E-F；当业主不严格履约时，承包商严格履约的收益C大于不严格履约

的收益C+E-F。

情况2：对业主而言，不管承包商选择那种战略，严格履约战略都为最优。当承包商严格履约时，业主严格履约时的收益A大于不严格履约时的收益A+D-G；当承包商不严格履约时，业主严格履约收益B+H大于不严格履约的收益B+D-G。同样，对承包商而言，无论工程业主战略如何，严格履约也总是最优战略。当业主严格履约时，承包商严格履约收益C大于不严格履约收益C+E-H；当业主不严格履约时，承包商严格履约收益C大于不严格履约收益C+E-H。

从分析结果看，引入的工程保证担保制度改变了建设活动中的博弈过程和规则，起到了改变纳什均衡解的作用，使博弈的结果达到了帕累托最优。实施工程保证担保制度有利于控制工程风险、保证工程质量、遏制拖欠工程款和农民工工资，以及减少或避免工程建设安全事故等相关问题，这也正是我国各级政府所期望得到的结果。

三、结束语

本文从博弈视角分析了实施工程保证担保制度前后业主与承包商之间利益关系的改变，得出了工程保证担保制度的博弈论意义和现实价值。工程保证担保制度的实施改变了参与主体之间的支付矩阵，形成了帕累托改进，优化纳什均衡解，达到双赢的局面，取得了相对满意的结果。当然，实际工程中的问题错综复杂，想要彻底解决，还需要多方做出不懈地努力。■