中国服务贸易竞争态势探析
兼与美国、印度的比较
孟秀惠
(山东财政学院,山东济南250014)
[摘要]在对比中国与美国和印度服务贸易发展的基础上,借助于贸易竞争优势指数、显示性比较优势指数、劳伦斯指数等对中国服务贸易竞争态势进行深入探讨,得出结论认为,传统产业与新兴产业发展力量不均衡、服务贸易出口结构不均衡等成为中国横向贸易逆差,以及与美国、印度等纵向差距逐渐扩大的主要原因。
[关键词]服务贸易;贸易竞争优势指数;显示性比较优势指数;劳伦斯指数
[中图分类号]F719[文献标识码]A[文章编号]1008-2670(2009)06-0058-06
中国作为最大的发展中国家,从服务贸易总量上看已经步入世界主要服务贸易国行列。尽管面临
国际金融危机的不利形势,我国服务贸易增长仍远高于全球平均水平。2008年世界服务贸易进出口总额排名中中国由2007年的第7位上升至第5位,在发展中国家中遥遥领先。但是考察相对水平,中国服务贸易总额在世界市场上的份额还比较小,远远落后于英美等发达国家;同时,贸易结构也有失均衡,一度出现连年逆差的局面。通过与美国、印度两个服务贸易大国的比较,不难发现这种不利局面产生的深层次原因,有助于我们明确中国服务贸易的国际地位及竞争态势。
一、中国服务贸易现状及与美国、印度的比较(一)中国服务贸易发展现状
1.总量增速快,发展水平低。从总量上看,1982至2008年,我国服务贸易进出口总额从43.4亿美元增长到3044.5亿美元,26年间增长了近70倍。其中,2008年服务贸易出口1464.5亿美元,增长近60倍;出口额世界排名由1982年的第28位上升到2008年的第5位;1982年中国服务贸易占世界服务
[收稿日期]2009-09-08
贸易的比重不足0.6%,2008年提高到4.2%。与货物贸易相比,中国服务贸易出口额占贸易出口总额的比重偏低。2008年全球服务贸易出口占贸易出口总额的比重为23.6%,而中国这一比重尚不足全球平均水平的一半。近几年,随着中国履行加入世界贸易组织的各项承诺,服务贸易领域对外开放步伐加快,总量规模不断扩大,但是与世界服务贸易相比,总体发展水平仍相对较低(如表1所示)。
2.贸易结构不合理,逆差持续扩大。服务贸易从结构上看,包括运输、旅游和其他商业服务(主要包括通信服务、建筑服务、保险、金融、计算机和信息服务、专有权利使用和特许、咨询、会计、法律、广告及文体娱乐服务等)三大类。其中,以新兴服务为代表的其他商业服务从20世纪80年代以来,保持了持续、快速的增长,目前已占世界服务贸易出口总额的一半以上。而当前中国仍以劳动密集型部门和资源禀赋优势部门等传统服务贸易为主体,2008年中国旅游服务和运输服务出口分别为408.4亿美元和384.2亿美元,两项出口占比54.12%,而金融、保险、通信、咨询等技术密集型和知识密集型的行业,
[作者简介]孟秀惠,女,山东高青人,山东财政学院金融学院讲师,中国人民大学博士研究生,研究方向:国际投资与跨国公司。数据来源于WTO官方网站及中国商务部网站,作者计算整理。同上。
58占比不足46%,低于世界平均水平,仍处于初步发展阶段。
表1中国1982、1998~2008年服务贸易进出口情况
(单位:亿美元、%)
年份198219981999200020012002200320042005200620072008
服务贸易额进出口43.4529.0578.4664.6726.1862.71020.41345.61570.81917.02509.03044.5
出口24.6
241.0262.5304.3333.4397.4467.30624.3739.0914.01216.01464.5
服务贸易出口比重占世界0.57
2.022.092.262.462.772.913.223.303.604.004.23
占中国11.02
11.5912.0610.9011.1410.889.639.538.848.629.1010.25
出口世界排名
28
1413121111998875
元,同比增长24.2%;金融逆差为2.5亿美元,同比减少23.9%。
(二)中美服务贸易发展比较
美国是当今服务贸易发展的头号大国,无论从规模上还是增速上看都位居世界首位,其提供的服务以技术和知识密集型产业为主,服务贸易进出口结构比较合理,基本连年顺差。2008年,美国货物贸:1易与服务贸易出口的比例仅为2.37,低于世界:14.23的水平,而中国这一比例则远高于世界及美
:1国的水平,为9.76。2008年美国服务贸易进出口总额实现9491.33亿美元,占世界服务贸易总额的13.18%,占美国对外贸易总额的21.8%;出口总额
5444.14亿美元,比上年同期增长9.5%;贸易顺差1396.95亿美元,比上年同期增长17.28%。从图1亦可以看出,1995~2008年间,美国服务进出口总额明显高于中国,除2001年受9.11影响有所下降外,其余年份基本呈强劲的增长趋势。
数据来源:根据http://www.wto.org/数据整理。
表2
年份19981999200020012002200320042005200620072008
1998~2008年中国服务贸易差额及出口比重
中国差额(亿美元)
-47.0-53.4-56.0-59.3-67.9-85.8-97.0-93.0-89.1-77-115.6
中国出口比重(%)世界出口比重(%)旅游运输其他旅游、运输其他52.853.753.353.451.337.241.239.637.130.627.9
9.69.2212.113.914.416.919.320.92325.726.2
37.636.833.731.433.445.138.839.539.943.745.9
56.255.855.454.453.151.852.352.249.949.348.2
43.844.244.645.646.948.247.747.850.150.751.8(a)
图1中、美、印三国服务贸易总额变化趋势
数据来源:1)根据http://www.wto.org/数据整理;
就服务贸易总量而言,中美之间差距很大,2008年美国服务贸易总额是中国服务贸易总额的3.1
倍。其中,劳动密集型的服务业差距呈缩小趋势。旅游业从1995年的8.6倍缩小至2007年的2.6倍。资本密集型的交通运输业差距起伏较大,从1995年的15倍升至1999年的20倍,又缩减为2007年的
1.7倍。就知识技术密集型的服务业而言,通讯业、金融和保险服务业及许可证等行业差距亦呈不断扩大之势。因此从横向比较,我国服务业的发展水平相当滞后。旅游业是我国最具有国际竞争优势的产业,2006年其在国际市场上的出口份额也只有4.6%,而美国这一比重为11.7%。由此可以看出我国服务贸易业的发展水平偏低,这也是中国服务
2)(a)为WTO秘书处估算值。
另外,自1992年中国服务贸易首次出现逆差
后,除1994年外一直是逆差。尤其是近年来,中国服务贸易逆差呈逐步扩大趋势,2004年达97亿美元,之后截止到2007年逆差逐年下降,但是2008年又高达115.6亿美元(如表2所示),比上年增长51.9%,是自1997年以来逆差最大的一年。逆差主要集中在运输、保险、金融、专有权利使用费和特许费四个行业。其中,运输逆差为119.1亿美元,与上年基本持平;保险逆差为113.6亿美元,同比增长16.4%;专有权利使用费和特许费逆差为97.5亿美
同上。
资料来源于美国商务部网站,作者计算整理。
数据来源于RecentTrendsinU.S.ServicesTrade,2009,AnnualReport,作者计算整理。数据来源于中国旅游行业发展报告,2007。
59
贸易连年出现逆差的主要原因。
(三)中印服务贸易发展比较
作为发展中国家的两个大国,中国和印度在服务贸易方面有很大的可比性。据世贸组织统计,1982年,中国服务贸易进出口总额43.41亿美元,占世界总额的0.57%,印度服务贸易进出口62.27亿美元,占世界总额的0.81%
[2]
贸易结构已基本完成了由劳动、资源密集型出口为
主向知识、技术密集型出口为主的转变,服务贸易结构优于我国。
二、中国服务贸易竞争态势
及与美国、印度的比较
上述分析表明,总量上中国服务贸易发展规模较大,但是横向比较来看,中国服务贸易结构不尽合理,且与美国、印度差距较大。下面分别借助于贸易竞争优势指数、显示性比较优势指数和劳伦斯指数对中国及美国和印度的服务贸易竞争态势进行定量
[3-5]
分析与比较。
(一)贸易竞争优势指数
贸易竞争优势指数(TC)是分析行业结构(或商品结构)的国际竞争力问题常用的指标之一,能够反映考察对象的比较优势状况。它表示某行业(或某商品)进出口贸易的差额占进出口贸易总额的比重,用公式表示为:
TC=(Xij-Mij)/(Xij+Mij)
----27.526.325.825.928.232.837.138.338.2
,两国服务贸易的世界
市场份额均较低,且印度服务贸易的总体规模大于中国。进入20世纪90年代以来,中国在世界服务贸易中的份额逐渐上升,1995年中国服务贸易总额已经超过印度(如图1所示),随后两国服务贸易都是稳步增长。2008年,印度服务贸易进出口1970亿美元,比上年同期增长20.12%,略低于中国21.3%的增长率。但是,印度服务贸易出口在其对外贸易出口总额中的比重比较高,2007年为38.2%,是世界同期水平19%的两倍之多,并且高于美国同期水平30.2%,也远远高于中国9.1%的水平。
表3
年份1998199920002001200220032004200520062007
印度服务贸易差额及其出口比重情况
差额(亿美元)-31.3-30.4-28.7-29.9-16.5-24.21.338.8101.4125
42.734.63431.229.130.125.521.922.322.2
服务贸易出口比重
运输、旅游(%)
其他(%)占总出口(%)57.365.466.068.870.9
69.974.578.177.777.8
其中,Xij、Mij分别为i国家第j种商品的出口和进口额。该指数是一个相对变量,其值介于-1~1之间。其值越接近于0,表示竞争力越接近于世界平
均水平;越接近于1则竞争力越大,等于1时表示该产业只出口不进口;越接近于-1则竞争力越薄弱,等于-1表示该产业只进口不出口。对中、美、印三国服务贸易总体和主要部门的贸易竞争优势指数进行测算,可得出以下结果(见表4)。
首先看总体服务贸易竞争优势指数。如表4所示,中国数值全部为负,说明中国服务贸易整体上竞争力水平较低。尽管服务贸易总量呈逐年上升趋势,但是贸易竞争优势指数变化比较平缓,说明中国服务贸易总体竞争力水平增长较慢。印度的总体贸易竞争优势指数2004年之前也为负值,但是由图2可知,印度的TC指数增长率明显快于中国,且逐渐接近世界平均水平。2000年和2001年中印两国竞争指数持平,2002年以后印度的TC指数开始远远超过中国,并且2004年以后呈现为正值,说明印度服务贸易开始具有一定的竞争优势。而美国的TC指数则一直为正值,远远高于中国。不过由图2可以看出,中美两国TC指数变化趋势的差距逐渐缩小,说明两国服务贸易整体竞争力水平差距亦有缩小
数据来源:根据http://www.wto.org/数据整理。
从出口结构上看,印度服务贸易进出口也存在不平衡问题,2004年之前服务贸易一直逆差,但之后开始出现顺差,如表3所示。从绝对量看,我国的服务贸易逆差远大于印度,2004年,印度服务贸易由逆差转为顺差,而我国服务贸易逆差仍然高达97亿美元;之后的几年印度服务贸易顺差明显增加,我国仍然逆差。
在世界服务贸易整体上呈现出运输、旅游比重下降,其他服务比重上升趋势时,印度的服务贸易结构变化与之相吻合。2007年印度服务贸易出口中运输和旅游两项所占比重下降为22.2%,远低于世界49.3%的水平,而中国仍然维持在56.3%的高水平。由于软件业等其他商业服务的快速发展,印度服务
数据来源于WTO官方网站及中国统计年鉴,2008,作者计算整理。
60趋势。
表4
年份项目
总体
中国
运输旅游其他总体运输旅游其他总体
印度
运输旅游其他
1998-0.09-0.570.16-0.080.18-------------0.12-0.600.270.08
1999-0.14-0.530.13-0.120.17
-0.070.170.31-0.10-0.580.200.06
中国、美国、印度三国TC指数分布情况表
2000-0.08-0.480.11-0.090.15
-0.120.200.29-0.08-0.630.130.17
2001-0.08-0.420.12-0.140.13-0.150.180.33-0.08-0.610.030.16
2002-0.08-0.410.14-0.130.13-0.120.170.24-0.04-0.550.020.19
2003-0.08-0.400.07-0.010.12
-0.160.170.20-0.05-0.510.050.12
2004-0.07-0.340.15-0.070.11
-0.160.170.19-0.002-0.500.030.16
2005-0.06-0.300.15-0.060.12
-0.170.170.230.04-0.550.060.24
2006-0.05-0.240.17-0.070.11-0.140.150.220.08-0.530.110.30
2007-0.03-0.160.11-0.030.14-0.110.190.240.08-0.560.120.30
美国
资料来源:http://www.wto.org/及中国商务部,作者计算整理。
位逐渐让步于其他产业。而中国和印度贸易竞争优
势指数变化趋势明显上升,且中国水平和增速都高于印度,说明中国相对美国和印度来讲劳动力资源优势仍然发挥着重要作用。
图2中国、美国、印度总体TC变化趋势
图4中、美、印旅游贸易TC指数变化趋势
图3中、美、印运输贸易TC指数变化趋势
再看行业贸易竞争优势指数。由表4可知,中国最具竞争优势的行业为旅游业,其贸易竞争优势指数一直为正值;由于中国在资本和技术方面基础薄弱,运输业和其他服务业贸易竞争优势指数都为负值,竞争力不强。而美国和印度旅游业及其他服务业都为正值,说明两国在这两大行业都具备一定的竞争优势,且竞争力水平高于中国。由图3可知,中国、美国、印度三国的运输贸易竞争优势指数均为负值,说明三个国家均不具备运输业的竞争优势。美国贸易竞争优势指数最接近世界平均水平,且呈不断下降趋势,说明运输业在美国服务贸易中的地
图5中、美、印其他服务贸易TC指数变化趋势
由图4可知,中国旅游业具备一定的竞争优势,且贸易竞争优势指数介于美国和印度之间,竞争力
水平高于印度,而低于美国。2000年以前印度旅游贸易竞争优势指数高于中国,但是呈下降趋势,之后开始低于中国。2000年以来中国旅游竞争指数开始稳步上升,2003年受非典影响有较大幅度下降,但是之后又开始出现增长,甚至在2006年超过美
61
国。美国的旅游业自2001年以来受9.11影响较为严重,申请签证的困难和海外形象的恶化,都使得美国旅游业增长乏力,贸易竞争优势指数低幅下滑,虽然略高于中国,但是两国差距逐渐缩小。以资本和技术为依托的其他服务业贸易竞争优势指数如图5所示,中国表现出明显的劣势,竞争指数基本全部为负值。而美国和印度都为正值,说明两国的其他服务业都具备一定的竞争力,且印度的贸易竞争优势指数有上升趋势,甚至从2005年开始超过美国,这与印度软件产业的快速发展有很大关系。另外,对中国其他服务业逐一分析表明,近年来中国建筑行业、通信服务、计算机和信息服务贸易竞
[1]
争优势指数多数年份为正值,说明这些行业由于具备劳动力资源优势及政府垄断特点而具有一定的竞争优势。金融、保险、专有权等其他行业贸易竞争力指数多为负值,说明中国资本和技术密集型服务贸易的竞争力水平比较低,这在一定程度上也解释了中国服务贸易逆差的主要原因。
(二)显示性比较优势指数
显示性比较优势指数(RCA)是分析行业结构问
表5
年份项目
总体
中国
运输旅游其他总体
美国
运输旅游其他总体
印度
运输旅游其他
19980.580.521.610.861.29------------1.260.700.821.30
19990.660.391.640.841.380.831.051.051.430.570.641.48
题常用的另一指标,指的是一个国家的某种产品出口值占该国出口总值的比重与该种产品的世界出口
值与世界出口总值的比重之间的比率。它反映了一个国家某产品或行业的出口与世界平均出口水平的相对优势。用公式表示为:
RCA=(Xij/Xit)/(XWj/XWt)
本文中,RCA表示i国j种服务的显示性比较优势指数,Xij代表i国j种服务的出口额,Xit代表i国所有货物和服务的出口总额;XWj代表世界j种服务的出口额,YWt代表世界所有货物和服务的出口总额。该指标可以反映一个国家服务贸易在世界服务贸易中的竞争地位。一般而言,RCA取值越大比较优势越大。若RCA>2.5,则表明该国服务贸易具有极强的竞争力;如果1.25RCA2.5,则表明该国服务具有较强的国际竞争力;如果0.8RCA1.25,表明该国服务贸易具有中等水平的国际竞争力;如果RCA<0.8,则该国服务贸易处于比较劣势,竞争力较弱。对中美印三国服务贸易总体和主要部门的显示性比较优势指数进行分析,结果如下表所示:
[6]
中国、美国、印度三国RCA指数分布情况表
20000.580.521.690.761.400.801.141.001.470.520.691.47
20010.570.611.740.701.380.761.081.071.440.520.611.50
20020.550.651.680.721.430.751.021.101.420.570.521.51
20030.500.771.310.941.450.740.991.121.490.590.591.46
20040.500.831.410.811.440.761.031.101.820.520.481.54
20050.500.881.460.821.490.761.021.111.930.860.761.62
20060.470.470.640.381.491.171.501.632.090.940.923.27
20070.480.540.550.411.481.101.461.672.010.870.943.08
资料来源:http://www.wto.org/及中国商务部,作者计算整理。
由表5不难看出,中国总体服务贸易竞争力不强,RCA指数均小于0.8,说明中国服务贸易在国际
竞争中处于劣势地位。旅游业是中国服务贸易中相对竞争优势最强的产业,所考察年份中,2006年之前RCA均大于1.25,且大于美国和印度的RCA指数,说明中国旅游业具有较强的国际竞争力;但是RCA在总体上呈现下降趋势,且在2006、2007两年降幅明显增大,说明中国旅游业在世界服务贸易中的竞争地位逐渐下降。中国运输业和其他商业服务行业RCA指数基本都是先增后减,且有些年份超过0.8,说明二者正逐渐摆脱竞争劣势,接近中等水平的国62际竞争力;不过由于劳动力优势的逐渐衰减,中国的运输业和其他服务贸易相对世界整体水平来讲,竞争力还很低。
再看美国,其各项RCA指数基本都是稳中有升。服务贸易总体RCA指数均大于1.25,反映出美国服务贸易较强的国际竞争力水平。同时,由行业RCA指数亦知,美国旅游及其他服务业全部大于0.8,甚至在近几年超过1.25,进一步表明了美国服务贸易的主导地位;运输业2001年以来一直徘徊在0.75左右,这与该产业的劳动密集型特点有关,且与世界服务贸易整体上向资本、技术密集型产业倾斜
趋势相吻合。
印度各项指数基本呈逐年增长态势。服务贸易总体RCA指数都大于1.25,说明其服务贸易整体上也具备较强的国际竞争优势。其他服务贸易RCA指数亦呈现出强劲增长,甚至从2006年开始超过2.5,说明印度的其他服务贸易已开始具备超强竞争力。但是印度运输和旅游处于相对劣势状态,可见印度虽然也是人口大国,但是竞争优势并不在劳动密集型产业,而是聚集在资本和技术密集的其他服务业。
通过以上分析可知,三个国家中中国服务贸易总体竞争水平最低,且竞争优势分布失衡,主要集中在旅游业,而资本和技术密集型的其他服务业竞争力水平不高。美国在总体服务贸易和主要行业都引领了世界服务贸易发展的主要趋势,竞争优势明显。而印度作为发展中国家,总体服务贸易竞争力也比较强,且贸易结构比较合理,其他服务贸易竞争力水平较高,甚至高于美国。
(三)劳伦斯指数
劳伦斯指数(L)是用来反映贸易结构变化的指标。其变化范围从0到1,指数越接近于1代表一国贸易结构的变动幅度越大,越接近于0说明贸易结构变化越不明显。用公式表示为:
L=(1/2)∣si,t-si,t-1∣
其中si,t=xi,t/xi,t,即si,t为i产品或行业在t年在一国总出口中所占的份额。考察1998~2005年的数据,测算中国、美国、印度三国总体服务贸易及各行业的劳伦斯指数,结果如下表所示:
表6
1999~2005中国美国印度
[3]
实相符;总体结构变动指数高于我国,说明美国服务贸易结构变化幅度大于中国,结构优化比较快。印
度服务贸易结构总体变动指数在三个国家中最大,说明印度服务贸易结构变化最明显;同时,印度的运输业和其他服务业劳伦斯指数都超过了中国和美国,其他服务业贸易结构变化幅度最大,印度也已经摆脱了以劳动密集型产业为主的阶段,正在向世界服务贸易结构变化的主导方向发展。
三、结论
文章通过对比分析中国、美国、印度三国服务贸易的发展现状,进一步明确了中国服务贸易的世界地位,中国是服务贸易大国,但不是服务贸易强国。探究其原因,服务贸易结构失衡、传统产业优势递减、新兴产业发展缓慢等是阻碍中国服务贸易竞争力水平提升的主要因素。文章所用三种分析方法虽然各有侧重,但是基本结论是一致的。当前中国服务贸易中最具竞争力的是旅游业,发展最缓慢的为金融、保险、咨询等技术密集型产业。传统产业与新兴产业发展力量不均衡、服务贸易出口结构不均衡等成为中国横向贸易逆差,以及与美国、印度等纵向差距逐渐扩大的主要原因。贸易结构是衡量产业国际竞争力的一项重要指标,因此,在中国服务贸易发展进程中,应当时刻关注这一指标,并充分发挥自身的比较优势,逐步缩小横向及纵向差距,加强与贸易伙伴的合作,在竞争中寻求发展,使服务贸易竞争力稳步、快速、有效地提升。
中国、美国、印度劳伦斯指数比较
总体0.018310.019350.04280
运输服务0.003660.005190.00561
旅游服务0.019550.009390.01216
其它服务0.013060.028740.03813
参考文献:
[1]伍再华.基于竞争力视角下的中国服务贸易发展研究[J].经济与管理,2006,(11):14-18.
[2]杨荣珍.中印服务贸易竞争力比较[J].经济前沿,2006,(12):7-10.
[3]程南洋,杨红强.中国服务贸易出口结构变动的实证分析[J].国际贸易问题,2006,(8):115-119.
[4]杜莉,谢皓.中国与印度服务贸易国际竞争力的比较研究[J].国际商务,2006,(6):35-46.
[5]董小麟,董苑玫.中国服务贸易竞争力及服务业结构缺陷分析[J].国际经贸探索,2006,(11):44-50.
[6]郑吉昌,周蕾.中国服务业国际竞争力的指标评价[J].经济问题,2005,(11):18-20.
由表6可知,从横向上看,中国总体服务贸易结构变动幅度非常小,其中运输服务业变化最不明显;竞争力比较强的旅游业劳伦斯指数相对最大,接近
0.02,表明中国服务贸易中旅游业结构变动最为明显,相关的资源优势发挥了重要作用;其次是其他服务贸易。总体而言,我国服务贸易结构呈现缓慢的优化趋势,并且服务贸易出口中以资源密集型和劳动密集型产业为主,同时辅之以低技术密集型产业。
纵向上看,美国除旅游业外,运输业和其他服务业劳伦斯指数都高于我国;其他服务业指数最大,接近0.03,与美国以资本和技术密集型产业为主的现
(责任编辑:高琼)
63
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容