清官情结：法治的腐蚀剂

Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　｛Ｉ｝ＩＪ占红金　己０１　１９年７月（中）　清官情结：法治的腐蚀剂　陈海燕　摘要本文并没有否定清官“守道、爱民、无私”优良品质的意思，只是对非理性的清官情结做了相关的思考与批判。丈　章从清官的概念开始考证，继而对其特点、阶级本质、历史作用等做了阐释与评价，最后提出：清官情结，会减损程序正义，　削弱民主意识，是与现代法治不相融合的，以期人们打破对清官政治的幻想。　关键词清官人治法治　中图分类号：Ｄ６３０．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９—０５９２（２０１０）０７－１４５—０２　成都武侯祠门庭很少出现淡季，因为这里有贤臣诸葛亮最大　的塑像：《包青天》、《宰相刘罗锅》等“清官戏”热播不停，因为人们　在这里感受到了先天的、朴素的崇清鄙贪的共鸣。王子今在《权　利的黑暗——中国封建政治迷信批判》中说：“清官的形象，凝聚　了民众对理想政治的向往，甚至往往成为自己生存希望的象征，　于是终于幻化为民间政治信仰中高大的‘神’，而清官的政治几乎　完全是民间促成的。”在人们心中，清廉的额官员就如是同神一般　的人。他们无所不能、无所不敢、明察秋毫并且几乎是没有缺点　的。０就在这样的普遍观念下，《老残游记》中，刘鹗有一段关于清　官的著名论述：“赃官可恨，人人知之：清官尤可恨，人多不知。盖　赃官自知有病，不敢公然为非：清官则自以为不要钱，何所不可？　刚愎自用，小则杀人，大则误国。吾人亲自所见，不知凡几矣。”　那么，清官到底是何类人也？本文赞赏清官的清廉、正义、大　公无私，但同时，试图从另一个角度来阐释清官以及清官情结问题。　一、清官的概念要义　（一）清官的概念　“清官”一词的始初含义是指“清要之官”，即清闲、不理俗务　的清高官位。至唐以后才逐步转为专指清廉正直的官员。而“清　官”在辞典中的解释很简单，如“清官，就是称公正廉洁的官吏，与　贪官相对。”有学者认为，清官是中国话语中一个特有的概念，是　中国古代社会中一种特有的现象，是一种特定的政治法律文化。　（二）清官的特点　为了进一步理解清官的内涵，需要剖析一下清官的基本特　征。对此，学术界早有讨论，现代学者将古代清官的特点则归纳　为“爱国、忠君、廉洁、简朴、勤奋、性格刚直、执法严厉、敢于为民　请命”等八个方面。从以上概括的清官的特点可知，学者们多从　正面来描述清官的形象，用词也多为褒义。而本文认为，除了这　些正面评价（这些是应予肯定的），清官也有许多鲜为人知的“真　面目”。笔者欲就其特征做以下评价，以提出另一种较少有的思　考角度。　１．清官的“酷”　据史料来看，许多清官与古代酷吏有某些相同之处，一方面，　作者简介：陈海燕，中山大学法学院２００９级研究生。　在立法定制时突出严刑峻法，特别强调“重典治国”：另一方面，则　ｉ　在司法领域大搞刑讯逼供，滥施残毒刑具。中国历史上两个最为　著名的清官——包公和海瑞（人称“南包公”）有时也被归入“酷　吏”的行列。　２．清官的“庸”　一直以来，不少人认为，清官许多是庸官。清代“江南第一清　　１官”张伯行为官之清，甚为有名。他的《禁止馈送檄》也可以流传千　古，但他确确实实又是一个庸官。缺乏为官之才干，却因为有清官　之美名，因而还颇受老百姓的拥戴。有人也说，海瑞是清官但非能臣。　３．清官的人格缺陷　中国历史上能叫得上名字来的清官，许多具有人格缺陷。０　他们缺少人文情怀，尤其不具悲悯情怀，高举“不贪”二字有恃无　恐，傲慢无礼。清官的残暴和不通人情，有时超过贪官。　昆曲《十五贯》中的况钟，史书记载，他做苏州知府时，让四个　强壮的衙役把违法者高高扔到空中，生生摔死，一口气摔死六人，　然后把尸体拾到街上示众，残忍若此。另有海瑞逼死女儿之谜也　为不少人熟稔。　二、古代清官的本质　纵使一方面，清官们给百姓“自奉廉洁”、“爱民如子”、“振贫　扶弱”“断狱如神”、“压抑豪强”、“执法公平”的形象：但另一方面，　不得不承认清官的统治阶级的属性及其“皇权的‘助手与工具”’　的本质。　（一）清官的阶级属性　关于其阶级本质，人们几乎是众口一词，说：他们是“地主阶　级中维护法定权利的代表之一”。“历史上任何一个清官，总是立　足于剥削阶级方面为这个阶级的统治机构服务的”。封建社会的　清官也好，好官也罢，其实都是统治阶级的代表，都是为维护封建　统治服务的。只是，比之于贪官、昏官而言，他们毕竟对人民有　益，为人民做过一些好事，对社会历史起过一定的作用，也更为人　民所称道。　（二）清官的历史作用　关于清官的历史地位与作用，一些学者认为：“清官”在漫长　１４５　ＬｅｇａｌＳｙｓｔｅｍＡｎｄＳｏｃｉｅｔｙ　ｅｍ　ｏ￣７月（中）　历史发展过程中表现出了不同形态，发挥了不同作用。在新王朝　（二）削弱民主意识　制占乎▲金　刚刚兴起时，他们的历史作用就在于做“好皇帝”的助手和工具；在　“在中国老百姓的心目中，似乎自古以来就有着一种先天的、　封建统治机器运转失灵时，他们“便不得不比较独立地担负起支　朴素的、崇清鄙贪的观念，而且还是十分顽固、十分极端。中国的　撑统治局面这一责任，在历史上或者在人民的心目中占据一个比　老百姓们没有能力去冲破贪官污吏所施加的重重枷锁，又苦于无　较显著的地位”。对于后者，正如有学者提出的：“清官，尽管其政　处深仇诉苦，自然而然地也就只能憧憬于一个幻想的清廉形象以　”可见，民众对“清官”（人）的信任远远超　治身份与社会地位属于统治阶层，但和普通官僚不同，他们往往　作为其心灵需求的补偿。具有更加深邃的政治洞察力，具有更加卓越的政治见识，他们既　出了对法律制度的依赖；并且，这种盲目的信任给他们带来的极　　充分重视统治集团的阶级利益，也清醒地认识到了维护被统治阶　重的依附心理，即附属于官吏。层利益的必要性，并注意Ｎ－者间在利益上的一致性，致力于从　清官的政治生命力是有限的，民众把政治的清明寄托在清官　维护统治者的根本利益和长远利益的角度，从维护传统社会久安　长治的战略高度，处理官府和民众以及不同社会阶层的利益关　系。”　从这一点上，本文也认可“（清官）实际上是封建制度在矛盾　尖锐化过程中的一种自我调节器”０的观点。　三、清官情结：法治的腐蚀剂　不可否认，清官以其刚正不阿、公平正义的独特气质，满足了　人们对政治道德的渴望。正因为此，民众这种盼青天，求青天的　清结，就像遗传因子一样被一代代继承来，它跨越时间，跨越空　间，绵延不绝，经久不衰。时至今天的历史舞台，仍上演着一出出　青天戏。然而，我们必须清醒地认识到，清官毕竟是人治社会的　独特产物，清官情结、清官思想必将对我国现代的法治建设带来　极大地腐蚀作用。　（一）减损程序正义　清官主要受儒家思想的影响，即使他们履行法律职责是，也　会在断案中运用儒家思想。从西汉确立儒家思想的正统地位以　来，中国绝大部分知识分子都沿袭儒学，而儒学是重礼抑法的，　“相对于儒学来说，法学是微不足道的，并无独立的地位”，可以说　清官主要是一个“儒学家而非法学家”。清官多是度过圣贤书的　知识分子，他们的行为反映出来的大多是儒家风范，在判案中要　“明德慎罚”。因此，清官们在司法过程中不可避免地运用儒家理　论来评判案件，衡量当事人的行为。其判决方式一股是以儒家理　论作为判断是非曲直的标准，而以法律来作为量刑的尺度，有时　法律连量刑的尺度功能都没有，完全被儒家理论取代。在这种情　况下，“法外行仁”不但被认为是再正当不过的事，甚至还成为清　官“清正廉明”的例证，许多以礼破律的案件成为流传后世的佳话。　一方面，毋庸置疑，“明德慎罚”这种制度弥补了规则和程序　的先天不足。但从另一方面来看，这种状态表现出来的是：规则　的来源是个人意志，而不是一套制度机器，规则的内容、效力以及　规则的可预测性都是高度不确定的，可能因一个人的因素而改变　的。规则的执行者因此成了关键因素，并完全可能是因人而异　的，而掌握权力的个人可以决定规则效力的存与废：规则的执行　者有多重级别并最终受制于最高级的某个个人：尽管这种法律体　系中也可能以实体正义为目标，可是正是实体正义这美妙诱人的　目标暗中阻碍了规则至上原则的实行与正当程序精神的确立。　１４６　身上，这只会导致民众自主意识和独立人格的萎缩，使自己日益　远离国家政治生活，对统治者产生强烈的依附。“如果历史可以　借鉴，就必须对清官情结倍加警惕，大力培养人们的公民意识、公　仆意识、民主意识，万不可重蹈历史覆辙。如果民为主，官为仆，　变子民为公民，就不需要依附于清官，清廉是所有官员的最低级　要求，根本不必树清官为楷模。旧在法治社会里，不需要领导人及　当代“青天”们大发慈悲，为民做主。法律赋予人民的权利，也不　应该靠几个“青天”恩赐来兑现，人们也无需把自己的命运寄托于　“青天”手中。有了健全的法制，我们无需千呼万唤“海瑞”、“包青　天”，只应挺身而出，做个实实在在的“秋菊”、“杨三姐”！　四、结语　清官之少以及仁政、人治作为非理想社会形态行政的补充，　起到的作用是非常有限的。单靠清官，不可能造就长久的平安。　道德的制约和个人的能力永远代替不了制度的制约。清官情结，　作为一种对清官政治的非理性膜拜，与现代法治是不相融合的。＠　也对强调“理性”和：“契约精神”的法理型统治模式起着腐蚀剂的　作用。值得注意与重申的是，法治社会也有清官，但这种清官，不　同于古代清官，是制度造就的，认识到了这一点，我们才能打破清　官政治的幻想。　注释：　①王君．从古代清官文化看传统法理的困境——徐忠明‘法学与文学之问＇一书读后感．　民主与科学．２００５（２）．　②易水寒清官之恶中国经济时报．２ｏ０８（Ｉ　１）．　③高翔．清官沦．光明日报．２００４－０２－２７．　④星宇．论“清官　．光明日报．１９６４－０５－２９．　⑤商秘顺．告别清官．检察风云．２００　Ｉ３）．　⑥ｌ王申．对“清官情结”的理性把握．检察风云．２００５（Ｉ３）．　参考文献：　【ｌｌ馀忠明包公故事；一个考察中国法律文化的税如北京：巾嘎政往大学出版社．２００２　【２滁忠明．法学与文学之问＿｜Ｅ京：中喇政法大学出版社．２００２．　【３】朋星．大结局：中国清官的归宿齐纷书社．１９９９．　【４】父乏芷漫谈历史ｌ：的所ｉ钥。清官”学术研究．１９６６（３）．　【５】ｊ　燕、唐爱芳．清官情绪探析　理论　刊．２００３（２）．　【６】何理．关于Ａ十年代“清１　问题争论的思考【ｆＩ　党尘研究．Ｉ９９９（５）．　【７】魏琼．清胄论考．ｑ１囤法学．２００８（６）　【８】刘１｜ｌ｝、刘鹃．古代。滑订”概念受义探析．滨州职业学院学报．２００７（１１）．　【９】妨水球．消官之鬈．叶１｝Ｉｊ经济ＩＩｊＩ报．２００８（ＩＩ）　【ｔ０］孙芰佚．成也青天，败也菏天榆察风云．２０＜）５（Ｉ３）　【ＩＩ】魏胜强占代清１　的法律人格及儿现代转化．￡Ｉ：苏臀仃学院学｛ｌ１．２ｏ０６（３）．　【ｌ２】孙ｆ　成浦　恬结ＰＩ１ｑ终．前进论坛．２００２（７）．　【ｉ３】碌正伟，Ｉ－＿耿胡．．全面透税请　文化科教文ｆｆ：．２００７（９）．