下颈椎损伤分类系统和手术治疗策略

•

245 •

•

专家论$ !

文章编号:1009 -4237(2018)04 -0245 -04

下颈椎损伤分类系统和手术治疗策略

欧云生

【摘要】下颈椎损伤发生率较高，在脊柱损伤中的发生率仅次于胸腰椎骨折。下颈椎解剖结构复杂，致伤机制多样，且由于损伤平面较高，致残率高，常给家庭及社会带来巨大的影响和经济负担。目前对下颈 椎损伤的诊疗策略存在争议，如最新AOSpme分类系统是否更有利于治疗方案制定，急诊手术是否更有利 于术后脊髓神经功能康复，前后联合入路适合哪些患者等。本文就下颈椎损伤分类系统、是否需手术治疗、手术时机及手术方式展开讨论。

【关键词】下颈椎损伤；分类系统；骨折；脊髓损伤；治疗【中图分类号】R683. 2

【文献标识码】A

【DOI】10. 3969/j. issn. 1009 - 4237. 2018. 04. 002

Classification system and surgical treatment strategy of

subaxial cervical spine injury

OU Yun-sheng

(Department of Orthopedics &First

Affiliated Hospital of

Chongqing

Medical University& Chongqing

400016

【Abstract】 Subaxial cervical spine injury has a high incidence which is only lower than the incidence of tho­racolumbar injury. Subaxial cervical spine However & classification system & surgical timing

has and

complex anatomy structures and various injury surgical strategies are

still controversial

mechanisms. Its in subaxial

injurycervical

commonly results in high disability rate and tremendous economic burden due to the high level of spinal cord injury.injury. How to make the correct treatment strateg for subaxial cervical spine injury requires more focus. In this pa­per, classification system, necessity of surgery, surgical timing and surgical strategies are discussed.

【Key words】 subaxial

cervical spine

injury;

classification

system; fracture;

spinal cord

injury;

treat

i下颈椎损伤分类系统的研究进展

随着脊柱外科的不断发展，颈椎骨折的手术方

伤的评估正在由传统的损伤形态向功能转变，除了 传统的骨性结构损伤的客观评估外，对脊髓及软组

织损伤的综合评估越来越受到重视。2007年Vac-

caro领导的脊柱创伤研究小组& spine trauma study group)提出了下颈椎损伤分类（sub-axial injury clas-

，SLIC)评分系统[6]% 2015年AO组织推出

式、手术方法日臻成熟，但目前下颈椎损伤仍缺乏一 个全面、被广泛接受和使用的分类评估系统[1]。

1970年Holdsworth提出了二柱理论，将脊柱骨折分 为稳定型和不稳定型，并指出后纵韧带复合体对脊 柱稳定的作用[2]。1982年Allen根据受伤时颈椎所 处位置和外力方向来推测致伤机制提出了经典的 Allen-Ferguson分型，但难以客观反映颈椎真实的损 伤程度，对指导治疗方法选择的作用有限[3]。1994 年Magerl根据骨折形态提出了脊柱AO分型，该分 型几乎涵盖了所有骨折类型，并强调了脊柱前后方 张力带的作用，但该分型更适合胸腰椎骨折，在下颈 椎损伤中的应用较局限[4]。这些早期的分类方法 大都重视骨折形态或损伤机制，对于颈椎不稳的定 义不清晰，忽视了韧带等软组织结构对脊柱稳定性 的重要，没能将神经脊髓损伤和骨折损伤相结合，在 临床应用中价值有限[5]。

随着对下颈椎损伤的认识逐渐加深，下颈椎损

作者单位\"400016重庆，重庆医科大学附属第一医院骨科

了最新的下颈椎损伤AO Spine分类系统[7]。传统 分类系统主要关注骨性结构损伤，而新分类系统开 始重视间盘、小关节和韧带等支持结构损伤对脊柱 稳定性的影响，并开始将骨折形态与神经功能状态

纳入综合评估。SLIC分类系统根据骨折损伤形态， 间盘韧带复合体 & disco-lmamentous complex，DLC )和 神经损伤状况3个方面的评估对下颈椎损伤进行量 具体见表1。既往研究报道SLIC评分系统 化评分，

可信度和可重复性较高，对于下颈椎损伤手术治疗 或非手术治疗具有临床指导意义。SLIC系统的特 点是重视对DLC损伤的评估，DLC包括椎间盘、前 后纵韧带、黄韧带、棘上韧带、棘间韧带和关节囊。 但对于DLC损伤的判断较困难，当出现关节突关节 脱位> 50 X、关节突关节分离> 2 mm，椎间隙增宽通 常被视为DLC完全损伤;若未出现明显的关节突跳

•

246 •

创伤外科杂志2018年第20卷第4期 J Trauma Su;，2〇18 , Vol. 20，N〇. 4

跃和脱位，仅表现棘突间隙增宽或MRI T2像上间 盘和韧带高信号则提示DLC的不完全损伤。既往 报道表明DLC的完整性对于脊柱稳定和颈椎生理 活动具有重要意义，生物力学研究也证明颈椎软组 织结构的损伤往往代表颈椎潜在的不稳。若不正确 及时处理，脊柱不稳可能会持续进展，甚至导致后凸 畸形和内固定失败。对于特殊类型的损伤如无骨折 脱位型颈脊髓损伤，SLIC分型也具有一定的价 值[8]。2015年的AO Spine下颈椎损伤分类系统， 通过骨折损伤形态、关节突关节损伤情况、神经功能 状态和患者特殊情况修正4个方面进行评估。该分 型系统在胸腰椎损伤分类系统& thoraco -lumbar inju­

ry classification and severity score ，TLICS) 的基础上，

对AO传统的骨折形态ABC分型描述作出改进，在 新的骨折形态的描述中A型损伤张力带结构完整;

B型损伤主要是后方张力带结构损伤；C型损伤为

分离移位型损伤，前后张力带均有损伤。张力带对 脊柱的稳定性具有重要作用，小关节也是颈椎轴向 和旋转方向上的重要因素，张力带和小关节的损伤 提示屈曲牵张损伤、周围韧带复合体损伤的可能，颈 椎损伤程度重。伴有小关节突骨折的脊髓损伤往往 更重，预后更差[#]。

表1

SLIC分类评分系统

分值

1.骨折损伤形态学

无异常0压缩1爆裂

2牵张型&小关节突高位、过伸损伤）3旋转/平移（关节突脱位、不稳定碎骨或者4

晚期屈曲压缩损伤）2.间盘韧带复合体（DLC)

完整

0可疑损伤（棘突间隙增宽、MRI信号改变）1断裂（椎间隙增宽、小关节高位或者脱位）23.神经功能

无损伤1神经根损伤2完全脊髓损伤3不完全脊髓损伤4神经损伤部位持续压迫

+ 1下颈椎损伤机制较复杂，上述分类系统都具有 一定的局限性，各种分型方法均有其优缺点，并且大 都侧重单节段损伤的评估，对于多节段损伤的应用 较局限。临床中应选择合理合适的分类分型以指导

诊断和治疗，建议采用Allen分型进行影像学的评 估，综合评估可采用SLIC分类系统或AO Spine分 类系统，AOSpine分类系统代表着下颈椎损伤分类 系统的新进展，提示应重视小关节和间盘韧带复合 体等结构损伤对颈椎稳定性的影响，为患者制定个 体化的治疗方案。

8非手术治疗或手术治疗

对于何种颈椎损伤可以采取非手术治疗，目前

没有统一的共识。SLIC分类系统中推荐！3分的下 颈椎损伤无需外科干预，>4分的损伤通常需要外 科手术治疗，4分的下颈椎损伤既可以选择手术治 疗也可以选择非手术治疗，由手术者经验及患者身 体状态等相关因素决定。Samuel等[10]研究发现 94% SLIC 3分的患者可以采取非手术治疗，而仅仅 有65 XSLIC 4分的患者可行非手术治疗，表明SLIC =4分的患者手术与否具有较大的不确定性。SLIC 系统对于损伤评分较低和较高的损伤类型评价较准 确，但对评分3 ~4的损伤治疗策略上还存在着一些 争议，主要原因是SLIC分型损伤形态的分类较简 单，对DLC不完全损伤的判断较困难等。3

下颈椎损伤手术时机

脊髓损伤机制可分为暴力直接造成的原发性脊 髓损伤和损伤后出现的炎症、坏死、凋亡等导致的继 发性损伤[11]。损伤后机体的炎症反应对神经细胞 既有保护作用也有损伤作用，但损伤后的神经功能 恢复仍十分困难。手术减压及内固定重建颈椎稳定 性是重要的治疗手段，可避免损伤进一步加重，为功 能恢复创造条件。但目前对于手术时机的选择仍存 在一定的争议，大多数学者主张行早期手术减压，具 有一定的安全性和可行性[12]。早期手术可以为脊 髓损伤的恢复创造有利条件，对于脊髓不完全损伤

的患者，早期手术有助于神经功能的恢复并预防脊 柱不稳导致的损伤平面上移，挽救脊髓功能，减少对 患者呼吸中枢的影响，减少卧床相关的并发症，缩短 住院时间，有利于患者早期行康复功能锻炼[13]。但 是，有研究报道早期手术和择期手术在神经功能恢 复上并没有差别[14]，甚至早期手术后可能导致神经 功能障碍加重[15]。

2012年Fehlings同美国脊柱创伤研究组进行一 项前瞻性、多中心、大样本的临床研究包括完全性和 不完全性脊髓损伤，早期手术组& 24h内）约20X患 者6个月后随访，发现ASIA评分至少能提高2级； 而延迟手术（超过24h)组仅仅有9X患者ASIA评 分提高2级，且在并发症发生率上两组差异无统计

创伤外科杂志2018年第20卷第4期 J T;UmaSU;，2018 # V> 20，N〇. 4• 247 •

学意义，早期手术(24h内）是安全有效的，更有利于 神经功能的恢复[16]。急性损伤后8h内脊髓尚未进 入水肿期，理论上讲为手术最佳时机，但目前大多研 究中早期手术的时间窗定义为伤后12、24、72h不 等，早期手术的定义没有统一。在患者条件允许的 条件下，笔者建议对急性颈椎损伤合并神经脊髓损 伤者尽早采取手术减压固定，通过手术为神经功能 恢复创造必要的条件。如果患者伴有多发损伤或并 发症，应待患者情况相对稳定，可耐受手术的条件下 再争取尽早行手术干预，以避免严重并发症，保证围 手术期的安全，重建脊柱稳定，为患者争取早日康复 功能训练的条件。

4下颈椎损伤手术策略

手术治疗目的在于解除脊髓及神经根受到的压 迫，重建下颈椎稳定性，恢复正常的颈椎序列，尽可 能保留正常节段的活动度，为患者争取康复训练的 机会。目前下颈椎骨折脊髓损伤的手术入路主要有 3种，前路、后路和前后路联合。随着脊柱外科技术 的发展，各种手术入路均可以减轻、解除脊髓神经压 迫[17]。在满足神经减压的基础上，手术入路的选择 应重视张力带和小关节对下颈椎稳定性的影响，重 建下颈椎稳定。

前路手术操作相对简单，创伤小，可从前方直接 减压突入椎管的间盘和骨折块，且融合固定牢靠，术 后恢复快，生物力学实验证明前路钢板内固定植骨 融合重建颈椎稳定性是可靠的，甚至对于单纯关节 突关节损伤也可以采用前路手术[18_19]。对于单侧 或双侧关节突关节交锁，术前颅骨牵引复位困难的 骨折可以先通过后路手术解除关节突交锁。对于后 方张力带损伤可以采用后路手术治疗，对于前后张 力带均有损伤伴小关节损伤的患者可以采用前后入

手。

5

特殊类型颈椎损伤的手术治疗

爆裂性骨折通常由较大的垂直压缩性暴力引

起，往往合并有DLC损伤及脊髓损伤[20]。颈椎前 路椎体次全切和植骨融合内固定是被广泛接受的手 术方式，直接减压脊髓压迫及恢复前柱的支撑。如 果后方张力带有较明显的损伤，应该选择前后路联 合以提供脊柱坚强的内固定[21]。绝大多数脊髓中 央损伤综合征SLIC评分为4分，Stevens等[22]回顾 分析126例脊髓中央损伤综合征患者，59例非手术 治疗，67例手术治疗，32个月随访发现手术治疗较 非手术治疗明显提高了 Frankel分级。手术治疗应 作为脊髓中央损伤综合征的首选，但仍需大样本量

的随机对照研究证实。如果患者合并有颈椎后凸畸 ，应

后 手

，

手 利于 正

颈椎后凸畸形。颈椎具有较好前凸序列，多节段受 压，建议采用后路的扩大椎板成形术或者全椎板切 除融合内固定[21]。

大部分小关节突半脱位的患者会出现轻微且无 症状的椎间盘突出，复位后前路和后路手术均可实 现足够的稳定和满意的临床疗效[23]。部分关节突 交锁可经前路完全切除椎间盘和后纵韧带后，相邻 椎体植入矢状位夹角10° ~20°的撑开器钉，撑开器 撑开可形成局部后凸，解锁关节突关节。对于单侧 的关节突交锁，撑开器钉还需要增加冠状位10° ~ 20°夹角[24]。部分关节突交锁仅通过前路撑开难以 获得满意的复位，常需联合后路手术。如果椎间盘 破坏合并关节突交锁，单纯的后路手术复位固定可 能导致颈椎后凸畸形[25]。前后路手术主要用于椎 管减压、恢复椎间隙高度及重建后方的张力带。强 直性脊柱炎和弥漫性特发性骨肥大症导致骨结构僵 硬，可能出现严重的分离型颈椎损伤，需要增加后路 长节段固定及融合[26]。

总之，下颈椎损伤临床较常见，多合并神经脊髓 损伤，损伤情况相对复杂，需要根据骨折损伤形态和 可能的致伤机制，结合韧带支持结构、关节突关节及

颈椎特 况对 颈椎 伤 评 ， 定 适的治疗方案，争取获得相对满意的治疗效果，为患 者术后康复创造积极条件。参考文献：

[1 ] Chhabra HS，Kaul R，Kanagaraju V. Do we have an ideal

classification system for thoracolumbar and subaxial cervi­cal spine injuries： what is the experts persjDective[ J]. Spi­nal Cor(d，2015,53(1)；42 -48.

[2] Holdswortli F. Fractures，dislocations，and fracture-disloca­

tions of tlie spine[ J]. J Bone Joint Surgery( Am)，1970,52 (8) -1534 -1551.[3] Alen

BL，Jr.，Ferguson

RL，Lehmann

TR，et

nistic classification of closed，indirect fractures and disloca­tions of thie lower cervical spine [ J ]. Spine，1982，7 ( 1 ) ： 1-27.

[4] Magerl F，Aebi M，Gertzbein SD，et al. A comprehensive

classification of thoracic and lumbar injuries[ J]. Eur SpineJ，1994,3(4):184 -201.

[5] Aarabi B，Oner C，Vaccaro AR，et al. Application of AO

Spine subaial cervical spine injury classification in simple and complex cases [ J]. J Orthop Trauma，2017，31 ( S4 ):

al.

•

248 •

创伤外科杂志2018年第20卷第4期 J Trauma Su;，2018，V>. 20，N> 4

S24 -32.

[6] Vaccaro AR,Hulbert RJ,Patel AA,et al. The subaial cer­

vical spine injury classification system： a novel approach to recognize the importance of morj)hology, neurology, and in­tegrity of the disco-ligamentous complex) J]. Spine,2007, 32(21) ：2365 -2374.

[7] Vaccaro AR, Koerner JD, Radcliff KE, et al. AO Spine

subaial cervical spine injury classification system) J]. EurSpine J,2016,25(7) ：2173 -2184.

[8] 易龙，孙天胜，张志成.SLIC评分系统在无骨折脱位型

颈脊髓损伤治疗中的应用[J].中国矫形外科杂志， 2014,22(4) -304 -307.

[9] Silva OT,Sabba MF,Lira HI,et al. Evaluation of tlie relia­

bility and validity of tlie newer AO Spine subaial cervical injury classification (C-3 to C-7)[J]. J Neurosurg Spine, 2016,25(3) ：303 -8.

[10] Samuel S,Lin JL,Smitli MM,et al. Subaial injury classi­

fication scoring system treatment recommendations ： exter­nal agreement study based on retrosjDective review^ of 185 patients[ J]. Spine ,2015 ,40(3) ： 137 - 142.

[11] Bourassa-Moreau E, Mac-Thiong JM, Ehrmann Feldman

D,et al. Complications in acute phase hospitalization of traumatic spinal cord injury： does surgical timing matter [J]. J Trauma Acute Care Surg, 2013,74 ( 3 )： 849 - 854.

[12] Fehlings MG,Rabin D,Sears W,et al. Current practice in

the timing of surgical intervention in spinal cord injury[J] .Spine, 2010,35(21S) ：S166 -173.

[13] Dvorak MF, Noonan VK,Fallah N,et al. The influence of

time from injury to surgery on motor recovery and length of hospital stay in acute traumatic spinal cord injury: an observational Canadian cohort study [ J]. J Neurotrauma, 2015,32(9) ：645 -654.

[14] Bourassa-Moreau E, Mac-Thiong JM, Feldman DE, et al.

Non-neurological outcomes after complete traumatic spinal cord injury： the impact of surgical timing [ J ]. J Neuro- trauma,2013,30(18) -1596 -1601.

[15 ] Liu Y,Shi CG, Wang XW,et al. Timing of surgical decom­

pression for traumatic cervical spinal cord injury [ J]. IntOrtliop,2015,39(12) ：2457 -2463.

[16] Fehlings MG, Vaccaro A, Wilson JR, et al. Early versus

delayed decompression for traumatic cervical spinal cord

injury ： results of the Surgical Timing in Acute Spinal Cord Injury Study (STASCIS)[J]. PloS One,2012,7 (2) ：e32037.

[17] Del Curto D,Tamaoki MJ, Martins DE,et al. Surgical ap­

proaches for cervical spine facet dislocations in adults [J ]. Cochrane Database Syst Rev, 2014, 10 ( 10 )： CD008129.

[18] Paxinos O, Ghanayem AJ, Zindrick MR, et al. Anterior

cervical discectomy and fusion witli a locked plate and wedged graft effectively stabilizes flexion - distraction stage-3 injury in the lower cervical spine: a biomechani­cal sudy[J].Spine,2009,34(1):E9 -15.

[19] Kepler CK, Vaccaro AR,Chen E,et al. Treatment of isola­

ted cervical facet fractures ： a systematic review [ J ]. J Neurosurg Spine,2015 ,24(2) ：1 -8.

[20] Ian^zi A, Zambrano I, Tataria J, et al. Biomechanical e­

valuation of surgical constructs for stabilization of cervical teardrop fractures[ J]. Spine J,2006,6(5) ：514 -523.[21] Dvorak MF, Fishier CG, Fehlings MG, et al. The surgical

approach to subaxial cervical spine injuries: an evidence -based algorithm based on the SLIC classification system [J] .Spine ,2007,32 (23) ：2620 -2629.

[22] Stevens EA, Marsh R, Wilson JA,et al. Areview of surgi­

cal intervention in the setting of traumatic central cord syndrome[ J] .Spine J ,2010,10( 10) -874 -880.

[23] Grant GA, Mirza SK, Chapman JR, et al. Rik of early

closed reduction in cervical spine subluxation injuries[J]. J Neurosurg, 1999 ,90(1S) ：13 -18.

[24] Joaquim AF,Patel AA. Subaial cervical spine trauma： e­

valuation and surgical decision-making [ J ]. Global SpineJ,2014,4(1):63 -70.

[25 ] Kirshblum S C, Burns S P, Bieringsorensen F, et al. In­

ternational standards for neurological classification of spi­nal cord injury ( revised 2011 )[ J ]. J Spinal Cord Med, 2011,34(6) ：535 -546.

[26] Einsiedel T, Schmelz A, Arand M, et al. Injuries of the

cervical spine in patients with ankylosing spondylitis: ex­perience at two trauma centers [ J ]. J Neurosurg Spine,2006,5(1):33 -45.

(收稿日期\"2018 -01 -10)

(本文编辑：黄利萍）