马克思劳动价值论批判

马克思劳动价值论批判

【内容提要】马克思的劳动二重性是有意割裂劳动，同时将劳动抽象化了。世界上是不存在抽象的劳动的，只有具体的劳动，每一种劳动都是一种具体的形态。

【关 键 字】马克思、抽象劳动、生产要素、悖论

【 正 文 】

毋庸置疑，在现实生活中，马克思的经济学原理是不具有指导意义的。实践是检验真理的唯一标准，这表明马克思的理论有其必然的缺陷甚至错漏之处。

我对马克思本人是不感兴趣的，但毕竟他影响了世界，这虽然有点疯狂。马克思所处的时代资本主义飞速发展，但并不发达，财富虽骤然聚集，却依然没有想象的多，或者说人们想要的更多。于是各种卑鄙、龌龊与压迫令马克思悲痛不已，出于一种悲天悯人的情怀和一种解放全人类的心态，马克思在经济学的众多流派与学说中最终选择性的继承并发展了李嘉图的劳动价值论，以为他所鼓吹的工人阶级革命斗争提供理论依据。于是，马克思的经济学，尤其是其劳动价值论是天生为工人阶级造反服务的。因此，总的看来，马克思的经济理论是不能算是科学，而更多的是对社会现象的批判与揭示和抽象概括。马克思一生蔑视权贵、财势,他永远站在人类被压迫,被剥削,被侮辱和被损害者的一边,他痛恨一切为权贵和财势服务的意识形态。他的经济学理论与其说是经济学理论,不如说是对资本主义宣战的战斗檄文。马克思是现实的悲观主义者与理想的浪漫主义者，他的理论不是科学，也就不能用来指导我们的社会经济生活，而只能作为社会的警钟，作为对现实社会的批判；死者已矣，生者共勉。

1

无论马克思其人何其伟大、何其崇高，我对马克思理论的看法与批判还是又要一吐为快。

（一）劳动二重性批判

按照马克思的说法，人类劳动分为具体劳动和抽象劳动，这似乎是马克思所引以为自豪的，这是由马克思首先发现的，并以此解决了李嘉图的劳动价值论所面临的矛盾。

马克思的价值概念是，凝集在商品中的无差别的人类劳动。而这无差别的人类劳动就是马克思所说的抽象劳动。马克思在谈到抽象劳动时是这么说的：“如果把生产活动的特定性质撇开，从而把劳动的有用性质撇开，劳动就只剩下一点：……是人的脑、肌肉、神经、手等等的生产耗费。”（《资本论》P57）

我们知道，马克思是痛恨资本家的，因为资本家用资本来占有剩余价值，只是剥削，资本家是不劳而获的。然而资本家真的是不劳而获的吗？马克思也明白，一国的资本家是不能靠欺骗来致富的，然问题出在哪呢？19世纪，资本主义社会劳资矛盾已经相当激烈，马克思写资本论的目的，最直接的就是要进一步的激化这种矛盾，站在劳动者一边评判两大阶级时，难免有失公正。

在一个资本主义国家，似乎只有工人无产阶级才创造价值，我们姑且撇开具体劳动用抽象劳动来评判一下，抽象劳动是没有差别的，那么资本家运用资本在市场上寻找商机，组织生产等和劳动者在工厂里做工就其本质来看都是体力与脑力的消耗，为什么只有工人阶级创造价值呢？这显然对资本家和其他不生产商品的人是不公平的。

马克思的劳动二重性是有意割裂劳动，同时将劳动抽象化了。世界上是不存在抽象的

2

劳动的，只有具体的劳动，每一种劳动都是一种具体的形态，真的要抽象的话，那我们就算是在睡觉发呆也同样消耗了体力和脑力。或者我们为什么不在进一步抽象呢，我们的一切活动都是我们体内的生物能转化的过程。当然，这种抽象是没有任何意义的，马克思之所以要做那种抽象，无非是出于一种悲天悯人的情怀。而我做这种抽象也无非是为了说明马克思的片面。

还有一点，我们如果大胆的将马克思的劳动二重性推广到牛马驴的身上，也是成立的。除了劳动的具体形态，他们都消耗体力和脑力，可能在马克思看来，他们是没有消耗脑力的，但至少是消耗了肌肉神经和四肢吧。经济史上有过类似的观点，不过似乎被认为是错的，但这只不过是马克思理论的合理外推，二者同生共死而已。

（二）商品二因素批判

由劳动二重性，必然得出商品二因素。商品同时具有使用价值和价值，使用价值是价值的物质承担者。马克思也相信没有使用价值的东西，是没有价值的。同时马克思认为价值是等于交换价值的，我们就姑且认为使用价值是交换价值的物质承担着，没有使用价值的东西就没有交换价值。

马克思的价值概念是狭隘和片面的，价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。也就是说没有凝结在商品中的劳动就不是价值，或者说就没有价值。那就让我们再发动一次文化大革命吧！我们都去工厂做工，都去下地干活，都去搞大生产吧。这当然是荒谬的。

马克思在论及价值时犯了同重农学派一样的错误。重农学派认为只有农业生产才创造财富，究其原因，是因为只有农产品可以食用，而人如果不吃东西是会死的。马克思只是稍有进步，认为工业生产也创造价值；然而与其用价值，不如用财富；我想马克思可能在

3

不知不觉中混淆了价值和财富的概念。马克思所说的商品是实物，这些都是看的见的，是可以保存积累的，马克思是个地道的实物主义者。这样，就不能解释社会中的众多非生产性劳动。

当然，没有使用价值的东西是没有价值的，我们这里的价值已经不再是马克思说的无差别的人类劳动了，我们这里的价值带有明显的主观评价色彩。而这种主观评价是以商品的使用价值为根据的。马克思在说到价值的时候，我认为也是有两种含义的，即无差别的劳动和效用。比如，一座烂尾楼，大家在知道之后是肯定不会买的，大楼是肯定凝结了大量的人类劳动，显然是有马克思的价值的；然而他又没有价值，这里是使用价值，我想同时还指交换价值。一座有劳动凝结的商品竟然没有使用价值和交换价值，直接引出了马克思的悖论：首先是使用价值是价值的物质承担者和价值概念的悖论，其次是价值等于交换价值的悖论。没有使用价值的东西有马克思的劳动凝结的价值。从上面我们可以看到，交换价值是和使用价值相等的，都等于零，而不是与价值相等，这可能是个特例。

没有使用价值的东西是没有价值的，拥有很大使用价值的东西也可能只有很小的交换价值或者没有交换价值。比如著名的钻石与水的悖论，水有很大的实用价值却没有或者又很小的交换价值，钻石没有多少使用价值，却有很大的交换价值。这里的交换价值可能是等于马克思所说的无差别的人类劳动的，因为得到水所用的劳动一般是会少于得到钻石所花费的劳动的。世界上没有绝对真理，经济学应同物理学一样，能更多更好的解释物理想象的理论当然是更好的理论。我想用西尼尔的稀缺性理论解释类似与钻石和水的悖论会更有说服力，也更简单明了。西尼尔认为一切商品的供给都是有限度，相对于人的需求来说，总是不足的，这就是稀缺性。交换价值是由稀缺性决定的，就是我们常说的物以稀为贵，这样我们连古玩字画这种用马克思劳动价值论不能解释的商品也都很好的解释了。

（三）只有活的人类劳动才创造价值

4

马克思认为只有活的人类劳动才创造价值，按照马克思自己的定义“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，这个观点就是正确的。但是，马克思的价值概念本身就是有问题的。

牛和机器在马克思那里都被当作生产资料，那么他们在生产过程中与人的作用当然是不同的，只有人的活劳动才创造价值，牛与机器都不创造价值。机器我们暂且不说，因为机器是以前劳动的凝结，现在是死劳动了，无论机器创造多少价值，你都可以强词夺理的说那是机器转移了以前的价值，而这个是不可能得到精确测量的；下面我们但来研究牛这种动物的劳动。

我们不妨假设一下（经济学中有很多假设，马克思也常这样），你有两具用于磨面的老式石磨A和B，很多人都知道，这种东西是用人推或用牲畜拉的。现在你不想亲自动手，于是你有两种办法，一是去劳动力市场上雇佣一个人，一是到农场里雇佣一头牛。一头牛的日价格是有再生产牛的劳动力的必要劳动时间决定的。从而我们可以肯定，牛的日价格一定低于人的日价格。你就姑且同时雇佣一头牛和一个人吧！让牛拉A石磨，让人拉B石磨。我们按照牛的日价格给农场付租金，按照人的日价格给人付工资（为方便计算，我们就用磨的面的一部分支付租金和工资），这头牛的租金一定比雇一个人的工资花费要少。我们再假定一个人和一头牛在一天内所磨的面是一样的，那么A的剩余价值肯定比B的多。当然这是个假设，但这个是有可能被验证的。那我们就不能说只有人类劳动才创造价值，因为虽然你知道是谁在磨面，但如果你的邻居第二天来看见A、B两堆面的话，他是分不清楚的。说这些只是为了说明，人和牛在磨面中的作用是一样的。

还有一点，我们在前面已经提到过，马克思的劳动价值论是不能解释社会中的非生产性劳动的。我们且抛开马克思的理论。我们都知道，我们人类是不能创造物质的，我们所能做的只是将已经存在的物质的形态，我们之所以改变形态，是为了提供他们以前不具备

5

的效用，因此我们的劳动只是创造新的效用。萨伊说过：“所谓生产，不是创造物质，而是创造效用。”（《经济学说史》人大版P185）而效用不过是为我们服务的，因此生产就是为我们提供服务。任何有效的劳动，任何提供服务的劳动，如律师、医生、司机、科学家、理发师等的非生产性劳动，他们并不创造实物，不能形成财富积累，这些是一生产出来就被消费掉的非物质的生产，但仍然是生产。既然如此，那么我们就不能说只有活的劳动才创造价值，只有凝结在商品中的劳动才是价值，从而错误的叫嚣只给工人劳动者以报酬。我想所有在生产中为我们提供服务的要素都应该得到补偿，一些要素如果不能够亲自接受的话，应该给这些要素的主人补偿，因为人的私有财产是神圣不可侵犯的，人们既然奉献了财产，就应该的到报酬，而不应该因为在生产服务中人运用了非人的东西，就给提供劳动的人以特殊待遇甚至像马克思希望的那样应该给予劳动者全部的剩余价值（全部的待遇）。因此，生产中的四种生产要素——土地、劳动、资本和企业家才能，都应该各取所需，这一点是不应该有疑问的。其实我们产生的疑问从来就不是谁应不应该的到报酬，而是每一种生产要素应该得到几成比例的报酬。如果存在剥削的话，那原因就在于四者的比例没有划清，我们应该尽量纠正以使其合理，而不是像马克思说的“我们要剥夺剥夺者”，这样在剥夺之后我们的世界将不堪入目；但这是个制度问题，此处不在讨论范围。

马克思的经济学理论已经没有其实用价值，它也从来不能在主流国家占据主流。在我国目前的国民经济中，种种现象都是西方经济学所描述的现象，包括我们现在的宏观经济政策的基本指导思想都不是马克思的经济理论，我在此斗胆希望我们能够抛开马克思主义政治经济学指导思想，不要再过分强调阶级和意识形态，毕竟能够带来长久发展和真实幸福的理论才是更好的理论。

2007级经济学2班

姓名：张乐乐

6

学号：20070240203

7