美国量化宽松货币政策的效果分析

美国量化宽松货币政策的效果分析

内容摘要：量化宽松货币政策是一种非传统货币政策。在次贷危机后，美国选择了这种政策对经济进行调控。本文对该政策进行了简要介绍，然后运用计量模型对该政策的效果进行分析。经过分析发现，量化宽松货币政策在短期内对于增加流动性、防止通货紧缩有一定作用，但长期效果不明显。而在刺激经济复苏方面，效果微弱。因此，本文认为，美联储应谨慎推出第三轮量化宽松货币政策，才能提高政策的有效性。

关键词：美国量化宽松货币政策 效果 影响

2007年美国发生了次贷危机，这场危机从美国的金融市场蔓延到实体经济。美国政府连续推出两轮量化宽松货币政策，以刺激本国经济复苏。本文将对美国量化宽松货币政策的效果进行分析，以进一步了解这种创新性的货币政策工具。

文献综述

黄少明（2011）认为，量化宽松货币政策对于刺激市场是有效的，但美国经济陷入结构性危机，因此政策对经济增长是没帮助的。李石凯等（2011）通过分析美国银行业资产和信贷规模等数据，发现美国金融环境严重恶化，美国量化宽松货币政策不能有效解决该国的就业问题。刘胜会（2009）通过分析美国实行量化宽松货币政策后的资产负债表规模，认为该政策有一定的作用，能维护金融市场的稳定，防止信贷收缩。穆争社（2010）认为，从目前经济金融形势变化情况看， 以美联储为代表的中央银行积极实施量化宽松货币政策，总体上取得重要成效。张学勇等（2011）通过比较不同国家在金融危机中货币政策的运用，充分肯定美国创新性货币政策的效果，认为该政策可以缓解市场流动性短缺问题。

大部分国内的文献都是通过引用美联储资产负债表、美国货币供应量变化等数据去分析量化宽松货币政策的效果，以逻辑的推理判断来估计政策对经济的影响来进行实证分析。本文将采用实证方法对美国量化宽松政策的效果进行检验，进一步考察该政策的特点和效果。

实证分析

（一）模型设定与数据选取

本文将运用向量自回归（VAR）模型来分析量化宽松货币政策的效果。本文还会对结果进行方差分解，考察基础货币变动对其他变量的贡献度。考虑到美国量化宽松货币政策的主要措施是增加基础货币的供应量，所以用基础货币代表量化宽松货币政策的实施。由于量化宽松货币政策的目标主要是增加市场流动性，刺激经济复苏，因此本文将从融资状况、物价以及经济产出来分析量化宽松货币政策对经济的冲击。根据美国的实际情况，本文选用基础货币（MB）、泰德利差（TED）、工业产值（IP）和美国商业研究局原材料价格指数（CRB）作为考察对象。

基础货币是中央银行发行的债务凭证，表现为商业银行的存款准备金（R）和公众持有的通货（C）。它是中央银行直接调控的变量。中央银行改变自身资产负债表规模，实际改变的是基础货币的投放量，因此把基础货币作为模型考察对象。

泰德利差是指3个月美元LIBOR和3个月美元国债利率之间的差，是衡量货币市场风险的指标，影响金融机构的再融资程度。泰德利差下降，表明银行借贷成本下降，市场流动性增加。

美国商业研究局原材料价格指数是由原材料的价格所组成，对经济环境的变化十分敏感，比消费者物价指数更加超前，通常作为观察通货膨胀水平的重要指标。

工业总产值是以货币表现的工业企业在报告期内生产的工业产品总量。这些工业部门包括制造业、挖掘业和公共设施等。它是预测未来GDP和经济走向的重要指标。

本文选取样本数据为2008年9月-2011年12月的月度数据。数据来源于美联储网站、Mortgage-X网站和文华财经期货行情软件。

（二）实证检验

1.单位根检验。在建立VAR模型之前，需要检验各时间序列是否平稳。将基础货币（MB）、泰德利差（TED）、美国商业研究局原材料价格指数（CRB）和工业产值（IP）的数据取对数后，进行单位根检验。检验结果整理后如表1所示。从表1中可知，各变量的原序列并不平稳，存在单位根。但它们的一阶差分在1%的水平上拒绝存在单位根。为了更好地反映变量的经济含义，本文不对各变量进行差分处理。各变量一阶差分平稳，存在协整关系，不会发生伪回归问题，可以进行VAR模型检验。

2.脉冲响应函数。首先，检验货币（MB）和泰德利差（TED）之间的关系。在VAR模型稳定的情况下，建立脉冲响应函数（见图1）。分析结果表明，在第二到八期内，泰德利差对来自基础货币的一个标准差冲击呈现负向响应。但这种冲击对泰德利差的影响逐渐减弱，最后趋于平稳。这意味着，基础货币的增加在短期内使泰德利差降低，但从长期来看，这种影响会逐渐减弱，并稳定下来。总而言之，在一定时期内，基础货币投放对泰德利差是一种负向的影响，但这种效果并不持久。

其次，检验货币（MB）和美国商业研究局原材料价格指数（CRB）之间的关系。在VAR模型稳定的情况下，建立脉冲响应函数（见图2）。分析结果表明，从第一期到第七期，基础货币对CRB的一个标准差冲击，使CRB呈正向响应，并在第三期达到最大值。而到了第四期，这种响应逐渐减弱，并变为负值。这说明在基础货币的投放初期，货币供应量的增加能使物价有一定的回升。但这种影响对物价问题也不能产生长远影响，还会带来负面作用，对解决通货紧缩的问题效果不明显。

最后，检验货币（MB）和工业产值（IP）之间的关系。在VAR模型稳定的情况下，建立脉冲响应函数（见图3）。分析结果表明，在第一到第五期，工业产值呈负向响应，负值说明基础货币的增加使工业产值下降。在第五期后，脉冲函数值为正值，并趋于稳定。因此，从短期来看，基础货币变动并没有给工业产值带来积极的影响，相反带来负面的作用。从中期来看，基础货币对工业产值的增加有一定的刺激作用，但这种冲击在长期趋于稳定，影响不大。

3.方差分解。通过对美国基础货币的冲击进行了方差分解，可进一步分析美国量化宽松货币政策对泰德利差、物价、工业产值的贡献度，以及其对美国经济影响的显著程度。方差分解结果如表2所示。由表2可知，美国基础货币的投放对泰德利差的解释能力在2%，泰德利差对美国基础货币增加的敏感度较低，这表明美国量化宽松货币政策对该利差影响不大。而物价对美国量化宽松货币政策在第三期达到最大值14.35%，但敏感度逐渐减弱。相比之下，美国量化宽松货币政策对工业产值解释力最强，达到37.25%，但这种敏感度也逐渐减弱，这表明美国量化宽松货币政策对本国工业产值在短期内影响较大。

（三）实证结果分析

本文利用2008年9月-2011 年12月的实际数据进行实证分析，由此可得： 一是量化宽松货币政策在一定时期内的确能降低泰德利差，但这种影响比较微弱。美联储向市场直接注入资金，在短期内能有效地增加市场的流动性，也降低了银行等金融机构的借贷成本。量化宽松货币政策对缓解金融机构资金短缺问题有一定作用。但对于美联储来说，过分地释放流动性，会增加其自身的负担，也会为未来经济的发展留下潜在的威胁。

二是在基础货币的投放初期，政策对物价是有一定的正向作用，但这种作用逐步减弱。在长期，量化宽松货币政策对物价的影响不大，并没有彻底解决通货紧缩的问题。在政策初期，公众预期经济能够复苏。公众对经济的信心是政策是否有效的关键因素。但在长期，量化宽松货币政策对物价并没有影响，这是因为随着一些经济指标的公布，经济情况明显比公众预期中要恶劣。因此人们增加储蓄、减少消费，量化宽松货币政策也就失去了应有的作用，通货紧缩的问题重新出现。由此可见，量化宽松货币政策对物价开始回升有一定作用，只是效果比较短暂。

三是随着量化宽松货币政策的执行，基础货币变动在短期内并没有给工业产值带来积极的影响，相反带来负面的作用。从长期来看，基础货币对工业产值有一定的刺激作用，但这种影响会最终趋于稳定，长期影响不大。由此可见，量化宽松货币政策对促进经济复苏作用较小。这是因为货币政策存在时滞性，在短期内，货币政策对工业产值的效果还不能体现，而在中长期，由于美国贷款的违约率持续攀升，因此银行加强了风险管理，严格控制贷款数量，美联储所投放的流动性都留在银行内部。没有金融机构参与和提供正常的信贷支持，企业就没有充足的资金去进行投资和生产，经济也难以恢复。

结论

综上所述，在短期内，量化宽松货币政策对增加市场流动性、恢复公众对市场的信心、防止通货紧缩、稳定物价具有一定作用。但量化宽松货币政策并不能刺激美国经济持续复苏，解决失业问题。这主要是因为量化宽松货币政策受到多方面的制约，作用被明显削弱。此外，美国的产业结构失衡也影响到经济复苏，但这并不是量化宽松货币政策所能解决的。

随着美国次贷危机更深层次问题的暴露，以及受欧洲经济的影响，经济环境变得更加复杂，美国推出第三轮量化宽松货币政策的可能性增大。但实际上，量化宽松货币政策的效果还不太明显。此外，量化宽松货币政策是一把双刃剑，它会带来大宗商品价格上涨、损害其他国家利益等负面影响。因此美联储应谨慎考虑是否应该推出第三轮的量化宽松货币政策。在推出第三轮的宽松政策时，美联储也应该优化政策工具，重新考虑政策的执行方式，从而提高政策的有效性以及弱化其消极影响。

参考文献：

1.黄少明.美国货币政策何去何从？[J].中银财经评述，2011（8） 2.李石凯，王剑.美国金融生态的恶化与量化宽松货币政策就业效应的失灵[J].财经科学，2011（6）

3.穆争社.量化宽松货币政策的特征及运行效果分析[J] .中央财经大学学报，2010（10）

4.姚斌.美国量化宽松货币政策的影响及我国对策[J].上海金融，2009（7） 5.尹继志.美联储应对金融危机的货币政策操作与效果[J].财经科学，2009（9）

6.张学勇，宋雪楠.金融危机下货币政策及其效果：基于国际比较的视角[J].国际金融研究，2011（9）