法律是统治阶级意志的体现

法律是统治阶级意志的体现

从法律的缘起来看，法律是被统治阶级发明的，用来对付抗御统治阶级的工具。统治阶级不需要法律，也不喜欢法律。没有哪个统治阶级愿意向自己开刀，对自己立法，限制自己的权威，束缚自己的手脚，朕即法律，口含天宪，言出法随，“先王议事以制，不为刑辟”，“临事制刑，不豫设法”。统治阶级都喜欢无法无天。没有哪个统治阶级喜欢法有明文，“事断于法”，因为“刑不可知，则威不可测”，要是“民知有辟，则不忌于上”，“民知争端矣，将弃礼而征于书，锥刀之末，将尽争之”。统治阶级“惧民有争心”，因而大都喜欢暗箱操作，更喜欢“术”，因为“术者，藏之于胸中，以偶众端，而潜御群臣者也”。没有哪个统治阶级愿意在法律面前与他人平等，“法不阿贵”，“刑过不避大夫”，“王者犯法与民同罪”，这岂不是与自己作对，与自己过不去。

“法律是自由的圣经”，法律保障和促进自由。但没有哪个统治阶级真正热爱自由，他们只希望自己自由，不希望被统治阶级自由，他们总是想方设法让自己独享自由，而不愿与被统治阶级分享自由，因为要是被统治阶级自由了，哪有统治阶级的自由。统治与自由是对立制约的，自由的阶级难以统治。统治阶级之所以是统治阶级，被统治阶级之所以是被统治阶级，就是因为前者自由，后者不自由，后者自由多了，前者自由就少了，所谓的自由就是统治阶级统治被统治阶级的自由，但这并不是真正的自由，真正的自由是人人自由，同等自由。只体现统治阶级意志的法律不是自由的圣经，法律中的自由是被统治阶级反抗斗争的结果，是他们要求自由的意志在法律中的体现。

“宪法是一张写着人民权利的纸”，没有哪个统治阶级愿意在这张纸上写上人民的权利，只是想在这张纸上写上自己的特权。没有哪个统治阶级喜欢搞民主宪政、“三权分立”、全民选举，都巴不得朕即国家，皇权世袭，独裁到底。袁世凯恢复帝制就是一个典型，不要以为只有袁世凯有此企图，只要有条件或者可创造条件，所有的统治阶级都概莫能外，

只不过这是“冒天下之大不韪”，遭到被统治阶级的反抗而不成。在特定社会结构里，权利是一个定量，并相互制约，权利在特定社会成员之间分配，有人多了就有人少。统治阶级之所以是统治阶级就在于他们掌握了权利的分配权力，并按照有利于自己的原则去分配权利，给自己以特权，给被统治阶级以义务。只体现统治阶级意志的法律不是权利的法律，而是特权的法律。权利不是天赋的，不是君授的，而是斗争的，权利在于斗争，法律上的权利是被统治阶级斗争胜利后用自己的鲜血写上的，是被统治阶级意志的体现。

“法律是善良公正之术”。这是本义的法律，理想的法律、真正的法律。“法”的古体为“

”，《说文•蝄部》曰：“

，刑也，平之如水，从水；蝄，所以触不直者去之，

从去。”但在相当长的历史时期，统治阶级制定的法律与之相比，差距甚远，并不合乎上述“法”的要求，甚至是“非法”。之所以存在统治阶级与被统治阶级，就是因为两个阶级势力不相当，地位不平等，因而不可能“平之如水”。统治阶级与被统治阶级的关系是命令与服从的关系，不是“触不直者去之”而是“触不从者去之”，从这个角度看，统治阶级还不如独角兽呢，只体现统治阶级意志的法律无公正可言。其实，所谓的公正，只能存在于势均力敌的情况下，公正就象拔河，是一种势力的均衡状态；公正只能存在于相互制约的条约下，公正犹如切蛋糕，只有一个先切另一个先拿才有可能，如果统治阶级借助统治势力，公正标准自行规定，必然会偏袒自己，歧视他人，在势力悬殊的情况下，无公正可言。公正是被统治阶级的要求，公正取决于力量对比，在于纠偏扶正，被统治阶级势力有多大，法律的公正就有多大。

法律是阶级斗争的结果，是利益妥协的产物。法律一开始是统治阶级意志的体现，但这种法律是专制法律，并不是真正的法律。随着被统治阶级的反抗斗争，统治阶级被迫作出让步妥协，被统治阶级的意志在法律中不断得到体现，一意孤行的法律逐渐变成大众意志的法律，法律也就不断完善进步了。进步的法律应该体现社会最大多数成员的意志，而被统治阶级恰恰就是社会最大多数成员，法律的发展史是被统治阶级意志在法律中不断得

到体现的历史，最终体现全人类共同意志的历史，真正成为自由、权利、公正的法律的历史，而这一历史发展的动力在于被统治阶级。