家庭社会资本及其相关因素_李宏利

家庭社会资本及其相关因素

李宏利 张 雷

（河北大学教育学院应用心理学系，保定 071002） （香港中文大学教育学院教育心理学系）

摘 要 家庭社会资本是社会资本理论应用于家庭发展研究的重要体现。儿童发展结果受到各种因素的影响，其中家庭社会资本的影响日益引起研究者关注。该文主要综述了家庭社会资本与儿童发展结果的研究进展，指出了影响家庭社会资本的因素，以及家庭社会资本影响的可能性结果。该文也指出家庭社会资本的现有研究特点与未来发展趋势。

关键词 家庭社会资本，社会经济地位，父母教养，家庭结构，儿童发展。 分类号 B844

随着社会资本理论应用范围的扩展，研究者开始引入社会资本理论来研究家庭背景下的发展心理学课题。家庭社会资本（family social capital）是社会资本的一种重要形式，应用于儿童发展的多种课题，如反

[2,3]社会行为[1]、性冒险（sexual risk-taking）、

中建立在信任、规范、制度或责任等基础上的人际关系网络，家庭社会资本主要是针对父母与子女间的关系进行质与量的评价

[1,10,13]

，这可能是家庭社会资本与亲子沟通

或亲子关系、社会支持等变量存在的区别。一些研究者认为家庭社会资本主要来源于家庭内部的社会关系网络。Marjorbanks与Maboya[14]认为家庭社会资本是社会资本的一个重要组成部分。其中家庭社会资本主要是指家庭中成年人与儿童关系的强度，家庭社会资本主要来源于父母期望（parents’ expection）与父母卷入（parental involving）。同时，Parcel与Dufur[11]认为家庭社会资本主要表现为父母与儿童交往的时间以及对儿童的注意，监控儿童行为活动，提高儿童心理幸福感，其测量工具主要是采用家庭社会环境（物理环境与情感认知刺激）、父母对儿童行为活动的了解与认识、儿童参与宗教活动、家庭大小、婚姻地位以及每周正常工作时间。

Coleman[13]认为社会资本是促进群体中个体心理幸福感与能力的社会资源。父母、

283

健康行为[4,5]、攻击或欺负行为[6,7]、学业表心理社会性调节[6,7,9,11,12]等问现与辍学[8~10]、

题。本文主要综述国外家庭社会资本的研究成果，其主要内容包括人口学变量（如性别、社会经济地位等），以及个体特征（如自我调节、遗传等）等因素与家庭社会资本的关系；家庭社会资本影响下的发展结果。最后，本文总结了现有家庭社会资本研究的特点，并指出未来家庭社会资本研究的取向。

1 家庭社会资本的界定

社会资本[13]是指建立在信任、规范与互惠等原则基础上的社会关系网络。家庭社会资本是社会资本的一种重要形式。根据社会资本理论，家庭社会资本实际上主要是家庭

收稿日期：2005-04-11

通讯作者：李宏利，E-mail: lihongli@ynet.com

-284- 心理科学进展 2005年

青少年以及其它社会成员相互联系所形成的关系网络能够传递期望、规范与信息等资源给其它网络成员，这会增加个体的成长机会。Coleman认为社会资本的测量主要包括父母对儿童的教育期望以及父母-儿童的沟通。但Goddard[8]认为社会关系不是唯一的社会资本形式，认识某人不一定保证有效的交往，但也认为社会资本是具有信任与规范特征的社会网络。学生与父母间的信任关系；学生学习的规范也是重要社会资本。可以看出，Goddard与Coleman等人的社会资本的测量主要是围绕着家庭内社会资本进行。

Runyan[7]认为社会资本来源于家庭与社区中的社会关系所产生的利益，并认为社会资本指数产生于（1）家中父母的数量；（2）来自女性抚养者的社会支持；（3）家中至多两个子女；（4）邻里支持；（5）参加宗教活动。

Furstenberg与Hughes[15]认为家庭范围内的社会资本主要表现为父母对儿童的社会投入(social investment)以及家庭与社区的联结（bonding），主要测量家庭内部的社会资本，如家庭凝聚力(family cohesion)、给予与获得父母的支持、每周会面兄弟姐妹或祖父母、父亲在家时间、父母帮助儿童完成家庭作业、与父母共同活动、父母对儿童学校表现的预期、母亲鼓励孩子、母亲参加学校会议、父母知道孩子朋友的数量；家庭外社会资本主要测量参与宗教活动、紧密的帮助网络（strong help network）、每周与亲密朋友会面、因搬家而转学、朋友的教育期望、学校性质以及邻里对成长的作用等。

有些研究者直接探讨家庭社会资本，但另外一些研究者则直接通过社会资本的研

究探讨家庭社会资本。Dorsey与Forehand[6]认为社会资本允许把人际关系当成资源，以实现个体目标与个体需要完成的任务，并认为社会资本关注于个体益于获得的支持网络的重要性，以及某种凝聚力与整合水平上的邻里的作用。具体来说，社会资本的形式主要包括来自于邻居的支持，非正式的社会控制以及邻里的凝聚力与信任等。Dorsey等人认为社会资本主要来自于邻里关系，这就承认了家庭外社会资本的存在。

需要指出的是，表面上看，家庭社会资本的测量似乎和以前亲子关系与或亲子沟通相类似。但深入分析，家庭社会资本实际上超越了以往对家庭系统的心理学研究。Bronfenbrener与Celi[16]认为现在儿童发展的研究主要集中于微观系统或儿童近因素（proximal factor），中观系统与宏观系统或儿童远因素(distal factor)的研究资料相对较少。实际上家庭系统是存在于更为广泛的社会生态背景下的社会网络，其特征所构成的社会资本可能受到邻里以及社区、学校等社会资本的影响。家庭社会资本可能包括家庭内社会资本与家庭外的社会资本。因此家庭社会资本研究不仅仅局限于影响儿童发展的当前环境或近因素，也需要同时探讨邻里或学校等远距离因素的影响。

2 家庭社会资本的影响与决定因素

家庭社会资本对儿童心理行为发展有直接或间接的影响。家庭社会资本与影响儿童或青少年发展的其它变量间存在的关系可能较为复杂。

2.1 家庭社会资本的影响机制

Kawachi与Berknan[17]鉴别出社会资本对个体健康（包括心理健康）影响的三种机制，其一是通过社会凝聚力（social cohesion）

第13卷第3期 家庭社会资本及其相关因素 -285-

直接影响；其二是通过冒险或保护性的行为间接影响；其三是通过接触健康设施间接影响。实际上三种机制对家庭社会资本也同样起作用，家庭凝聚力、家庭大小与结构，以及家庭环境设施等可能也是影响家庭社会资本的因素。

家庭社会资本基本可以分为家庭内的社会资本与家庭外的社会资本。家庭内的社会资本（如父母投入、父母期望、亲子间的情感支持等）可能是影响儿童心理发展的直接因素或近因素，而家庭外的社会资本（邻里监控、社会整合等）可能是影响儿童心理行为发展的远距离因素。Bronfenbrener与Celi[16]的社会生态学理论，近距离因素很大程度上决定于远距离的环境资源，近距离因素整合远距离的资源进入发展过程才能影响发展结果。家庭社会资本的研究中已经证实这种效应的存在。如Dorsey与Forehand[6]发现邻里社会资本（家庭外社会资本）对儿童心理社会性调节困难（如问题行为或外化行为）的影响主要通过有效的父母养育（effective parenting）与邻里的危险性（neighbourhood dangerousness）；Marjorbanks与Mboya[14]也发现影响远距离家庭社会资本（包括支持性父母教养风格与家庭人力资本）与青少年自我概念关系的中介变量是家庭社会资本。

2.2 社会经济地位与家庭社会资本

社会经济地位是影响家庭社会资本水平与发展结果的一个重要因素。一般认为SES与邻里、社区等远距离因素相联系

[18,19]

少的教育机会，家庭面临较多压力，家庭社会资本可能通过父母的教养行为影响儿童发展。现有研究也表明社会经济地位较低地区具有较高的犯罪率，青少年更容易因为获得同伴社会支持而物质滥用，易于接受环境的消极影响[18]。因此，家庭内社会资本与支持性或权威性父母养育方式可能是保护不利经济地位儿童发展结果的一个重要变量。

现有关于家庭研究的一个重要趋向就是研究贫困地区儿童的心理弹性（resilience）或保护性因素。家庭内的社会资本可能是影响贫困地区儿童获得较好发展结果的重要因素。父母对子女的严格监控是影响儿童心理幸福感的重要变量；贫困地区的父母有较多限制性的父母养育活动，如父母监控早期女性儿童约会行为能够减少怀孕；居住于贫困地区的父母对儿童可能有较多的严格控制（harsh control）与言语攻击，教养活动可能具有苛刻性[18]。研究者认为贫困地区的父母搬家到富人区，有利于父母的抑郁与心理压力的降低，相应地会减少父母严格控制这一教养方式的使用[19]。较低的父母控制有利于低危险性街区的青少年，但较多的父母控制可能对高危地区青少年有较多积极影响。

集体效能感[18]也是影响家庭社会资本、父母教养与儿童发展结果关系的重要变量。集体效能感高低是家庭外社会资本的一个重要体现。集体效能感是邻里使用正规或非正规的规范来监控儿童青少年活动的能力，而不是社会网络内社会资源的聚集。邻里的集中贫穷与居住地不稳定的中介变量是集体效能感；集体效能感描述了邻里的社会关系强度以及居民根据社会接受的活动监控别人行为的程度，其目标是管理儿童与维持

。来源于社会经济地位较高地区的家庭

或地区的儿童个体可能具有较多的教育机会，接触较多的经济资源；而来源于社会经济地位较低地区中的儿童个体可能具有较

-286- 心理科学进展 2005年

秩序[18]。重要的是，集体效能感是一种非正规的社会控制与社会凝聚的整合。Flecther与Daring[20]等人发现父母权威性养育风格所形成的网络权威性与低水平的物质滥用相联系，也就是说权威性网络对儿童行为影响受到同伴关系的中介，以及青少年感受到

高SES 低SES

男

女 男 女

父母的权威性。

家庭内与家庭外的社会规范，或家庭内与家庭外的社会控制，可能在不同家庭社会经济地位水平上有不同的作用。综合起来看，家庭社会资本、父母教养、社会经济地位与性别对儿童发展的影响见表1。

表1 家庭社会资本、性别、父母教养与家庭社会经济地位对儿童发展的影响

家庭内社会资本 家庭外社会资本

权威教养方式

＋ ＋ －＋ －＋

严厉父母教养

－ － ＋ ＋

权威教养方式

＋ ＋ ―― ――

严厉父母教养

－ － ＋＋ ＋＋

注：“＋或＋＋”对儿童发展结果的积极影响程度不同，“－或――”对儿童发展的消极影响不同。 SES为社会经济地位；家庭社会资本独立于父母教养

2.3 社会闭合与家庭社会资本

家庭社会资本的作用受到家庭社会经济地位、邻里或社区的结构特征以及父母教养方式等因素的影响。但Coleman[13]指出社会闭合（social closure）与社会整合（social intergration）可能是影响家庭社会资本发挥作用的一个重要因素。家庭内社会资本与家庭外社会资本整合形成儿童发展的闭合生态系统。进一步说，闭合的生态系统可能是影响青少年发展的一个重要的积极因素。相同社区（或家庭）的社会交往中儿童的友谊或伙伴关系有父母卷入时，即儿童认识父母的朋友，或儿童认识朋友的父母可能促进社会闭合的产生。许多研究发现教会学校儿童具有较高的学业成绩，其原因是家长、学校与社区形成社会闭合（即参与教会学校有利于社会资本产生，学生的父母较有可能通过参与宗教活动认识其它儿童父母，以形成独

[8,20,21]

立学校的社会联系）。Stanton-Salazar[22]

于不同远距离家庭背景的儿童具有不同的转变人际关系网络以获得有价值社会资源的机会。家庭社会资本应该扩展到更广泛的社会网络中。

Parke[23]发现与朋友的父母，或与自己父母有较多联系的青少年有较少的越轨行为以及较高的学业成绩。这可能与同伴的社会整合相联系。社会网络闭合对青少年发展有重要意义。Cochran与Niegro[23]发现某些青少年男孩的社会网络中出现大量的无关成年人的时候，他们具有较好的学校表现，以及较多的积极社会行为。Fletcher等人[20]也发现无关成年人影响青少年行为主要通过父母的情感支持。儿童或青少年的社会化受到来自于社会网络中具有共同的家庭—社区价值观（或规范）的成员的多种影响的时候，儿童的监控就得到加强。此外，一个家庭在完成儿童社会化所起到的作用不足时，其他成年人也可能替代这个责任[23]。

家庭外的社会资本也存在一个整合的问题。邻里的社会资本主要是指邻居间的社

认为，家庭社会资本的探讨应该在儿童能够获得的更广泛的社会网络中进行，因为来源

第13卷第3期 家庭社会资本及其相关因素 -287-

会结构资源，如邻居间的信任、遵从社会规范、具有较高的社会凝聚力等，学校可能也是存在于社区中的重要社会机构，学校社会资本主要指促进教育结果的家长与学校间的关系。邻里社会资本与学校社会资本的整合形成家庭外社会资本可能也是促进儿童发展的一个有利因素[25~28,11,18]。应该看到，家庭外社会资本与家庭内社会资本整合成家庭社会资本，并且家庭内的社会资本可能是影响家庭外社会资本与儿童心理行为发展结果的中间变量。

2.4 其它变量与家庭社会资本

性别以及个性特征可能也是影响家庭社会资本与儿童发展结果关系的重要变量

[18]

3 家庭社会资本研究的现有特点与未

来研究取向

家庭社会资本是一个影响儿童心理行为发展的重要变量。现有关于家庭社会资本的研究及相关研究从不同角度探讨了家庭社会资本是否影响儿童发展结果。综合起来看，家庭社会资本的研究具有下列特点及未来研究者应该注意下列问题：

（1）尽管有些研究者比较认同Coleman[13]对家庭社会资本影响儿童发展的本质性认识，但是研究者如何避免家庭社会资本或社会资本研究过程中出现的“旧瓶新酒”现象[26]值得深入探讨。家庭社会资本是否具有独立于其它或过去研究的变量，还不清楚。也就是说，家庭社会资本研究的必要性可能还需要在深入研究的过程中体现。实际上，家庭社会资本研究能否整合或区别于以往家庭系统研究，也是其研究的必要性所在。此外，未来研究中识别家庭社会资本与父母教养、家庭社会经济地位、家庭结构、亲子关系或亲子沟通等其它关于家庭系统变量的关系值得关注。

（2）家庭社会资本对儿童发展结果的影响多来源于相关研究。尽管研究者的假设或推论建立在他人研究基础上，或得到他人研究证实。相关分析只能做可能性推断，更无法判断变量间所存在的因果关系。回归分析也是很多研究者进行社会资本研究所采用的重要数据分析方法。偏回归或借助于回归分析进行路径分析可能存在统计问题，以及可能失掉部分数据信息。因此分层线形模型（HLM）与结构方程模型（SEM）可能在严密逻辑推理的基础上验证假设模型中变量间的关系具有不可替代作用。值得注意的是，某些研究者已经开始注意使用两种高级

。性别是重要的人口学变量，它反映着个

体的生物属性，也反映着个体的社会特征。很多研究发现家庭对不同性别子女的期望或预期，或者父母对不同性别儿童的控制或教养方式上也存在差异[18]。青少年男孩可能比女孩更容易受到周围环境因素的影响，即使高SES的邻里关系中，青少年男孩的成就也比女孩大。尤其是在中国文化背景下，青少年男孩可能比女孩具有较高的社会地位，似乎与中国文化的“重男轻女”观念有关。特定情况下，性别可能与SES交互影响社会资本，包括家庭社会资本。此外个性特征或个体差异因素，如遗传或自我调节可能影响家庭社会资本。Cleveland与Crosnoe[24]的行为遗传学研究发现青少年的遗传因素能够影响家庭内与家庭外的社会网络，也就是说，遗传因素影响家庭社会资本的闭合效应。尽管现有研究还没有研究发现个性特征对家庭社会资本的影响，但受遗传影响较大的儿童个体气质可能也会联合其它因素影响到家庭社会资本产生的结果。

-288- 心理科学进展 2005年

统计分析模型来分析数据，以获得较高效度的研究成果。未来研究中，HLM与SEM在数据分析过程中可能会保证变量间因果关系的真实性或获得数据背后更多信息。另外家庭社会经济地位、个性特征、性别等都是影响家庭社会资本的重要变量，使用协方差分析控制这些变量对家庭社会资本产生的影响也是未来研究的一个重要趋向。

（3）除了从统计方法上保证家庭社会资本研究的可靠性外，改进现有的研究方式也能够提高研究效度。准实验设计，尤其是对照组的确立，例如不同SES地区的不同家庭社会资本对儿童发展结果影响的对比研究可能更有说服力。需要指出的是家庭社会资本可能是相关于家庭伦理的一个重要概念。不同文化背景下的家庭伦理可能不同

[23]

Early Adolescence: A Test for Pathways Through Self-Control and Prototype Perceptions. Psychology of Addictive Behaviors, 2003, 4: 312~323

[3] Crosby A, Holtgrave R, Wingood M. Social Capital as a

Predictor of Adolescents' Sexual Risk Behavior: A State-Level of exploratory study. AIDS and Behavior, 2003, 3: 245~252

[4] Repetti L, Taylor E, Seeman T. Risky Families: Family

Social Environments and the Mental and Physical Health of Offspring. Psychological Bulletin, 2002, 128: 330~366 [5] Ackerman P, Brown D, Izard E. The Relations Between

Persistent Poverty and Contextual Risk and Children’s Behavior in Elementary School. Developmental Psychology, 2004, 3: 367~377

[6] Dorsey S, Forehand R. The Relation of Social Capital to

Child Psychosocial Adjustment Difficulties: The Role of Positive Parenting and Neighborhood Dangerousness. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 2003, 1: 11~23

[7] Runyan K, Hunter W, Socolar R, et al. Children who prosper

in unfavorable environments: The relationship to social capital. Pediatric, 1998, 1: 12~18

[8] Goddard D. Relational Networks, Social Trust, and Norms: A

Social Capital Perspective on Students' Chances of Academic Success. Educational Evaluation and Policy Analysis, 2003, 1: 59~74

[9] Teachman J, Paasch K, Carver, K. Social capital and dropping

out of school early. Journal of marriage and the family, 1996, 58(3): 773~783

[10] Croninger R, Lee V. Social capital and dropping out of high

school: Benefits to at-risk students of teachers’ support and guidance. Teachers College Record, 2001,103: 548~581 [11] Parcel L, Dufur J. Capital at home and at school: Effects on

child social adjustment. Journal of Marriage and Family, 2001, 1: 32~46

[12] Saluja G, Kotch J, Lee Li. Effects of child abuse and neglect:

Does social capital really matter? Archives of Pediatrics &

，父母对子女的态度、控制，以及教养方

式可能在不同文化具有不同或类似的表现，因此家庭社会资本的跨文化研究可能具有较高的理论意义与现实意义。另外追踪性研究，尤其是同一个地区家庭社会资本的动态性变化，如某个地区或某个家庭搬迁都可能导致社会网络结构发生变化，这可能影响家庭社会资本进而影响儿童发展。

家庭社会资本研究为家庭发展变化的心理学研究开创了一个新的领域。现有关于家庭社会资本的研究多数是开创性或探索性的。随着研究者对家庭社会资本认识的深入，家庭社会资本与儿童发展的关系会越来越明确。 参考文献

[1] Wright J, Cullen T, Miller J. Family social capital and

delinquent involvement. Journal of Criminal Justice, 2004, 29: 1~ 9

[2] Wills A, Gibbons X, Gerrard M. Family Communication and

Religiosity Related to Substance Use and Sexual Behavior in

Adolescent Medicine, 2003, 7: 681~686

[13] Coleman J. Social capital in the creation of human capital.

American Journal of Sociology, 1988, 94: 95~110

[14] Marjoribanks K, Mboya M. Family Capital, Goal

Orientations and South African Adolescents’ Self-concept: A moderation–mediation model. Educational Psychology,

第13卷第3期 家庭社会资本及其相关因素 -289-

2001, 3: 333~350

[15] Furstenberg F, Hughes E. Social capital and Successful

development among at-risk Youth. Journal of Marriage and the family, 1995, 3: 580~592

[16] Bronfenbrener U, Ceil J. Nature-Nurture Reconceptualized

in developmental perspective: A Bioecological Model. Psychological Review, 1994, 4: 568~586

[17] Kawachi I, Berkman L. Social cohesion, social capital and

health. In: Kawachi I, Berkman L (Eds). Social epidemioology. NewYork: Oxford University Press, 2000. 174~190

[18] Leventhal T, Brooks-Gunn J. The Neighborhoods They Live

in: The Effects of Neighborhood Residence on Child and Adolescent Outcomes. Psychological Bulletin, 2000, 2: 309~337

[19] Pinderhughes E, Dodge A, Bates E, et al. Discipline

Responses: Influences of Parents' Socioeconomic Status, Ethnicity, Beliefs About Parenting, Stress, and Cognitive -Emotional Processes. Journal of Family Psychology, 2000, 14(3): 380~400

[20] Fletcher C, Darling N, Steinberg, L. The Company They

Keep: Relation of Adolescents’ and behavior to their Friends’ Perceptions of Authoritative Parenting in the Social Network. Developmental Psychology, 1995, 2: 300~310 [21] Morgan S, Sorensen A. Parental Networks, and Social

Closure and mathematics Learning: A Test on Coleman’s Social Capital Explanation of School Effects. American Sociological Review, 1999, 2: 661~681

[22] Stanton-Salazar R. A social capital framework for

understanding the socialization of racial minority children and youths. Harvard Educational Review, 1997, 67: 1~40 [23] Parke D. Development in the family. Annual Review of

Psychology, 2004, 55: 365~399

[24] Cleveland H, Crosnoe R. Individual Variation and

Family-Community Ties: A Behavioral Genetic Analysis of the Intergenerational Closure in the Lives of Adolescents. Journal of Adolescent Research, 2004, 19(2): 174~191 [25] Hoglund L, Leadbeater J. The Effects of Family, School,

and Classroom Ecologies on Changes in Children’s Social Competence and Emotional and Behavioral Problems in First Grade. Developmental Psychology, 2004, 4: 533~544 [26] Briena M, Burdsala A, Molgaard A. Further development of

an Australian-based measure of social capital in a US sample. Social Science & Medicine, 2004, 59: 1207~1217 [27] Marioribanks K. Family Contexts, Immediate Settings, and

Adolescents’ Aspirations. Journal of applied developmental psychology, 1997, 18: 119~132

[28] Cartland J, Ruch-Ross S, Henry B. Feeling at home in one's

school: A first look at a new measure. Adolescence, 2003, 38: 305~339

Family Social Capital and Child Development

LI Hongli

(Department of Applied Psychology, Hebei University, Baoding, 071002,China)

Chang Lei

(Department of education Psychology, Chinese Hongkong University, Hongkong, China)

Abstract: Family social capital had been applied to family development’s study. Family social capital as the identified factor that affects children’s developmental outcome, was replicated by some studies. The present paper reviewed the findings around family social capital and child development. Variables that may influence family social capital, and affected developmental outcome was from family social capital, were discussed. The authors also summarized the features of family social capital studies, and discussed the future trend of family social capital.

Key words: family social capital, child development, parenting, social economic status.