种间竞争对同域分布田鼠种群动态的影响

维普资讯 http://www.cqvip.com 动物学报５３（５）：８００—８１１，２００７　Ａｃｔａ　Ｚｏｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ　Ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｓｙｍｐａｔｒｉｃ　ｖｏｌｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ：ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｃ　ｆｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　Ｌｏｗｅｌｌ　Ｌ．ＧＥＴＺ　，Ａｒｐａｔ　ＯＺＧＵＬ２Ｍａｄａｎ　Ｋ．ＯＬＩ　，Ｊｏｙｃｅ　Ｅ．ＨＯＦＭＡＮＮ　，Ｂｅｔｔｙ　，ＭｃＧＵＩＲＥ　１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ａｎｉｍａｌ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｉｌｌｉｎｏｉｓ，２１１３　Ｌｙｎｗｏｏｄ　Ｄｒｉｖｅ，Ｃｈａｍｐａｉｇｎ，ＩＬ　６１８２１，ＵＳＡ　２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｗｉｌｄｌｉｆｅ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｆｌｏｒｉｄａ，１１０　Ｎｅｗｉｎｓ—Ｚｉｅｇｌｅｒ　Ｈａｌｌ，Ｇａｉｎｅｓｖｉｌｌｅ，ＦＬ　３２６１１，　ＵＳＡ　３．Ｉｌｌｉｎｏｉｓ　Ｎａｔｕｒａｌ　Ｈｉｓｔｏｒｙ　Ｓｕｒｖｅｙ，６０７　Ｅ．Ｐｅａｂｏｄｙ　Ｄｒｉｖｅ，Ｃｈａｍｐａｉｇｎ，ＩＬ　８１８２０，ＵＳＡ　４．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｃｏｒｎｅｌｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｏｒｓｏｎ　Ｈａｌｌ，Ｉｔｈａｃａ，ＮＹ　１４８５３，ＵＳＡ　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｗｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ　ｉｎ　ｏｐｅｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｔｏ　ｔｅｓｔ　ｆｏｒ　ｏｔｅｎｔｐｉａｌ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ａｎｄ　ｔｌｌａｒａｓｓ　ｐｒｇａｉｉｅ　ｉｒｎ　ｅａｓｔ—ｃｅｎｔｒａｌ　ＩＬ，ＵＳＡ．　Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓ￣ｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖ口ｎ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗｅｒｅ　ｎｏｔ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄ　ｂｙ　ｐｒｅｓｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ．Ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒｓｓ，ｐｒａｅｓｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ，ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ，　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，ｏｒ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｏｆ　ｅｉｔｈｅｒ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｏｒ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ．Ａｌｔｈｏｕｇｈ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ａｐｐｅａｒｅｄ　ｔｏ　ｅｘｅｒｔ　ａ　ｓｔｒｏｎｇ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ａｎｄ　ｌｉｍｉｔｅｄ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ，　ｓｕｒｖｉｖａｌ，ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ，ａｎｄ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗｅｒｅ　ｎｏｔ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ｐｒｅｓｅｎｃｅ　０ｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ．Ｗｅ　ｃｏｎｃｌｕｄｅ　ｔｈａｔ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｐｌａｙ　ａ　ｍａｊｏｒ　ｒｏｌｅ　ｉｎ　ｄｒｉｖｉｎｇ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｏｐｕｌｐａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌＶａＤ，ｉｃｔｌ￣ｉｎ　ｏｕｒ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ［Ａｃｔａ　Ｚｏｏｌｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ　５３（５）：８００—８１　１，２００７］．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　Ｖｏｌｅｓ，Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ，Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ，Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ，Ｉｎｔｅｒｓｐｅｅｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　种间竞争对同域分布田鼠种群动态的影响　Ｌ０ｗｅＵ　Ｌ．ＧＥＴＺ　Ｂｅｔｔｙ　ＭｃＧＵＩＲＥ　１．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ａｎｉｍａｌ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｉｌｌｉｎｏｉｓ，２１１３　Ｌｙｎｗｏｏｄ　Ｄｒｉｖｅ，Ｃｈａｍｐａｉｇｎ，ＩＬ　６１８２１，ＵＳＡ　２．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｗｉｌｄｌｉｆｅ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｆｌｏｒｉｄａ，ｌ　１０　Ｎｅｗｉｎｓ—Ｚｉｅｇｌｅｒ　Ｈａｌｌ，Ｇａｉｎｅｓｖｉｌｌｅ，ＦＬ　３２６１　ｌ，　ＵＳＡ　３．Ｉｌｉｎｏｉｓ　Ｎａｔｕｒａｌ　Ｈｉｓｔｏｒｙ　Ｓｕｒｖｅｙ，６０７　Ｅ．Ｐｅａｂｏｄｙ　Ｄｒｉｖｅ，Ｃｈａｍｐａｉｇｎ，ＩＬ　８１８２０，ＵＳＡ　４．Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｅｃｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｃｏｒｎｅｌｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｏｒｓｏｎ　Ｈａｌｌ，Ｉｔｈａｃａ，ＮＹ　１　４８５３，ＵＳＡ　＊　Ａｒｐａｔ　ＯＺＧＵＬ２　Ｍａｄａｎ　ＫＯＬＩ　．Ｊｏｙｃｅ　Ｅ．ＨＯＦＭＡＮＮ　摘要我们对美国伊利诺斯州中东部的蓝草和高草牧场共生的橙腹田鼠（Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ）和草原田鼠　（Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ）开放种群进行了去除实验，以测定潜在的种间竞争。在蓝草草原，橙腹田鼠和草原田鼠　的种群密度不因另一种的存在而受抑制；同时，另一种存在的情况下，相互间对月存活率、青年鼠位置的持久　性生殖或迁入鼠数量没有负面影响，尽管在高草草原，草原田鼠似乎对橙腹田鼠的种群密度有强烈影响，并限　制了迁入鼠的数量，但是雌橙腹田鼠的存活率、青年鼠的持久性和生殖活动的比例不因草原田鼠的存在而受影　响。总之，在此研究地点，种间竞争没有对橙腹田鼠和草原田鼠共存种群的动态起到驱动作用［动物学报５３　（５）：８００—８１１，２００７］。　关键词　田鼠橙腹田鼠草原田鼠种群统计种间竞争　Ｒｅｃｅｉｖｅｄ　Ｄｅｃ．１６，２００６；ａｃｃｅｐｔｄ　Ｍａｙ　２２，２００７　ｅ＊Ｔｈｅ　ｒｅｓｅａｒｃｈ　ｗａｓ　ｆｕｎｄｅｄ　ｉｎ　ｐａｒｔ　ｂｙ　ｇｒａｎｔｓ　ＮＳＦ　ＤＥＢ　７８．２５８６４　ａｎｄ　ＮＩＨ　ＨＤ　０９３２８　ａｎｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｉｌｌｉｎｏｉｓ　Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｌｉｆｅ　ｃｉＳｅｎｃｅｓ　ａｎｄ　Ｇｒａｄｕａｔｅ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｂｏａｒｄ．　＊＊Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ　ａｕｔｈｏｒ．Ｅ－ｍａｉｌ：Ｌ－ＧＥＴＺ＠ｌｉｆｅ．ｕｉｕｅ．ｅｄｕ　◎２００７动物学报Ａｃｔａ　Ｚｏｏｔｏｇｉｃａ　Ｓｉｎｉｃａ　维普资讯 http://www.cqvip.com ５期　Ｌｏｗｅｌｌ　Ｌ．ＧＥＴＺ　ｅｔ　ａ１．：Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｖｏｌｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　８０１　Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｍｏｓｔ　ａｒｖｉｃｏｌｉｎｅ（ｍｉｃｒｏｔｉｎｅ）ｒｏｄｅｎｔｓ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｔｏ　ｕｎｄｅｒｇｏ　ｈｉｇｈ　ａｍｐｌｉｔｕｄｅ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ，ｌ９７８，１９７９；Ｈａｋｅｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ．１９９６）．　Ｗｈｅｒｅａｓ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉａｌｌｙ　ｓｅｌｅｃｔｓ　ｆｏｒｂｓ　ｏｖｅｒ　ｇｒａｓｓｅｓ，ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ　ｃａｎ　ｓｕｂｓｉｓｔ　ａｎｄ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｅ　ｉｎ　ｎｕｍｂｅｒｓ（Ｋｒｅｂｓ　ａｎｄ　Ｍｙｅｒｓ，１９７４；Ｔａｉｔｔ　ａｎｄ　Ｋｒｅｂｓ，　１９８５）．Ａ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｍａｙ　ｄｉｓｐｌａｙ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｏｆ　ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ　ｏｎ　ｇｒａｍｉｎｏｉｄｓ（Ｈａｋｅｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ．１９９６：　Ｌｉｎｄｒｏｔｈ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ，　１９８４：Ｔｈｏｍｐｓｏｎ．　１９６５：　ｌｆｕｃｔｕａｔｉｏｎ　ａｍｏｎｇ　ｓｉｔｅｓ　ａｎｄ　ａｍｏｎｇ　ｙｅａｒｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ｓｉｔｅｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００ｌ：Ｍａｒｃｓｔｒｔｉｍ　ｅｔ　ａ１．，１９９０）．Ａｌｔｈｏｕｇｈ　ｓｙｍｐａｔｒｉｃ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｍａｙ　ｕｎｄｅｒｇｏ　ｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ，１９６５）．Ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉｌａｌｙ　ｓｅｌｅｃｔ　ｓｉｔｅｓ　ｗｈｅｒｅ　ｖｅｇｅｔａｔｉｖｅ　ｃｏｖｅｒ　ｉｓ　ｔｈｅ　ｇｒｅａｔｅｓｔ；Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌ－　ｖａｎｉｃｕｓ．ｈｏｗｅｖｅｒ．ｉｓ　ｍｏｒｅ　ｒｅｌｉａｎｔ　ｔｈａｎ　ｉｓ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｌｆｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ（Ｈｏｒｎｆｅｌｄｔ，ｌ９９４；Ｈｕｉｔｕ　ｅｔ　ａ１．，２００４；　Ｋｏｒｐｉｍａｋｉ　ｅｔ　ａ１．，２００５；Ｙｌｔｉｎｅｎ，１９９４），ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｌｕｃｔｕａｔｉｆｏｎｓ　ｏｆ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｍｏｓｔ　ｏｆｔｅｎ　ａｒｅ　ｏｎ　ｄｅｎｓｅ　ｃｏｖｅｒ（Ｂｉｎｅｙ　ｅｔｒ　ａ１．．　１９７６；　Ｇｅｔｚ　ａｎｄ　Ｈｏｆｍａｎｎ．１９９９；Ｋ１ａｔｔ　ａｎｄ　Ｇｅｔｚ．１９８７：Ｌｉｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ，　ａｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００１；Ｋｒｅｂｓ　ｅｔ　ａ１．，１９６９）．　２００１）．　Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．　（２００５ｂ）　ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｔｈａｔ　Ｓｕｒｖｉｖｒｌａ　ａｎｄ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｒｅ　ｐｒｅｓｕｍｅｄ　ｔｏ　ｂｅ　ｔｈｅ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ　ｆｏｒ　ｔｅｍｐｏｒａｌ　ａｎｄ　ｓｐａｔｉａｌ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　ａｒｖｉｃｏｌｉｎｅ　ｒｏｄｅｎｔｓ　（Ｂａｔｚｌｉ，１９９２，ｌ９９６；Ｋｒｅｂｓ　ａｎｄ　Ｍｙｅｒｓ，１９７４；Ｌｉｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ，２００　１）；ｅｍｉｒｇａｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｉｍｍｉｇｒａｔｉｏｎ　ｄｏ　ｎｏｔ　ａｐｐｅａｒ　ｔｏ　ｂｅ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　（Ｄｕｅｓｅｒ　ｅｔ　ａ１．，１９８１；Ｇａｉｎｅｓ　ａｎｄ　ＭｃＣｌｅｎａｇｈａｎ，１９８０；　Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．．２００５ａ；Ｌｉｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ，２００ｌ；Ｖｅｒｎｅｒ　ａｎｄ　Ｇｅｔｚ，１９８５）．Ｄｅｎｓｉｔｙ—ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｆａｃｔｏｒｓ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｅｐｉｓｏｄｅｓ　ｏｆ　ｅｘｔｒｅｍｅ　ｗｅａｔｈｅｒ　ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｓｅａｓｏｎａｌ　ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅｓ　ａｎｄ　ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ，ｍａｙ　ａｆｆｅｃｔ　ＳＵｒｖｉＹａｌ　ａｎｄ　ｅｒｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｈａｂｉｔａｔ　ｑｕａｌｉｔｙ（ｅ．ｇ．，　ｆ０ｏｄ　ａｎｄ　ｃｏｖｅｒ）ａｎｄ　ｉｎｃｒｅａｓｅｄ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｓｔｒｅｓｓ　ｏｒ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｄｉｒｅｃｔ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ．Ｂｅｃａｕｓｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔ　ｐｒｅｄａｔｏｒｓ　ａｒｅ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｂｙ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｏｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｖｏｌｅｓ　ａｌｏｎｅ，　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ｆｒｏｍ　ｓｕｃｈ　ｐｒｅｄａｔｏｒｓ　ｍａｙ　ａｌｓｏ　ｂｅ　ｄｅｎｓｉｔｙ—　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ．Ｄｅｎｓｉｔｙ—ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｆａｃｔｏｒｓ　ａｆｆｅｃｔｉｎｇ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｍａｙ　ｂｅ　ｅｘｔｒｉｎｓｉｃ，ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｓｐｅｃｉａｌｉｓｔ　ｐｒｅｄａｔｏｒ－ｐｒｅｙ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｈａｂｉｔａｔ　ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｈｉｇｈ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｒ　ｉｎｔｒｉｎｓｉｃ，ｅ．ｇ．，ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｎｉｍａｌｓ　ｉｎ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｔｏ　ｃｈａｎｇｉｎｇ　ｓｏｃｉａｌ　ｓｔｒｅｓｓｅｓ　ａｓ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｃｈａｎｇｅｓ（Ｃｈｒｉｓｔｉａｎ，１　９７　１，　ｌ９８０；Ｎｏｒｒｄａｈｌ　ａｎｄ　Ｋｏｒｐｉｍａｋｉ，２００２）．　Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｍａｙ　ａｌｓｏ　ａｆｅｃｔ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ（Ｅｃｃａｒｄ　ａｎｄ　ＹｌＯｎｅｎ，　２００２．２００３ａ．ｂ；Ｈａｎｓｅｎ　ｅｔ　ａ１．，１９９９）．Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｔｈａｔ　ｒｅｓｕｌｔ　ｉｎ　ｈａｂｉｔａｔ　ｓｅｇｒｅｇａｔｉｏｎ　ｏｒ　ｄｅｐｒｅｓｓｅｄ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ（Ｃｒｏｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｐｉｍｍ，１９７６；Ｄｏｕｇｌａｓｓ，１９７６；Ｈｕｉｔｕ　ｅｔ　ａ１．，２００４；　Ｍｏｒｒｉｓ．１９９６：Ｐｉｍｍ　ａｎｄ　Ｒｏｓｅｎｚｗｅｇ，１９８　１）ｉｎｖｏｌｖｅ　ｂｏｔｈ　ｄｅｃｒｅａｓｅｄ　ＳＵｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ（Ｃｒｏｗｅｌｌ　ａｎｄ　Ｐｉｍｍ，　１９７６：Ｅｃｃａｒｄ　ａｎｄ　Ｙｌｔｉｎｅｎ，２００２，２００３ａ，２００７；Ｋｏｉｖｉｓｔｏ　ｅｔ　ａ１．，２００７）．Ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｒｅｓｕｌｔｉｎｇ　ｉｎ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ａｐｐｅａｒ　ｔｏ　ｂｅ　ａ　ｅｒｓｕｌｔ　ｏｆ　ｄｉｒｅｃｔ　ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ．ｒａｔｈｅｒ　ｔｈａｎ　ｉｎｄｉｒｅｃｔ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ．ｅ．ｇ．．ｒｅｄｕｃｅｄ　ｆｏｏｄ　ａｖａｉｌｂａｉｌｉｔｙ（Ｅｃｃａｒｄ　ａｎｄ　Ｙ１８ｎｅｎ．２００２．２００７）．　Ｐｒａｉｒｉｅ　ｖｏｌｅｓ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　ｍｅａｄｏｗ　ｖｏｌｅｓ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｃｏｅｘｉｓｔ　ｉｎ　ｓｅｖｅｒａｌ　ｈａｂｉｔａｔｓ　ｗｈｉｃｈ　ａｒｅ　ｄｏｍｉｎａｔｅｄ　ｂｙ　ｈｅｒｂａｃｅｏｕｓ　ｐｌａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　ｍｉｄ—ｗｅｓｔｅｒｎ　Ｎｏｒｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａ（Ｇｅｔｚ，１９８５）．Ａｈｈｏｕｇｈ　ｇｒａｓｓｅｓ　ａｒｅ　ｅａｔｅｎ　ｂｖ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ．ｔｈｉｓ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｃａｎｎｏｔ　ｓｕｂｓｉｓｔ　ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌｌｙ　ｏｎ　ａ　ｄｉｅｔ　ｏｆ　ｇｒａｍｉｎｏｉｄｓ　ａｌｏｎｅ；ｆｏｒｂｓ　ａｒｅ　ｅｒｑｕｉｅｒｄ　ｆｏｒ　ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ａｎｄ　ＳＵｒｖｉｖａｌ（Ｃｏｌｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｍａｙ　ｂｅ　ｍｏｒｅ　ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ　ｔｈａｎ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｔｏ　ｐｒｅｄａｔｉｏｎ　ｂｙ　ｒａｐｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｌａｒｇｅ　ｃａｒｎｉｖｏｒｅｓ．Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ，ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｈａｎｄ，ｍａｙ　ｂｅ　ｍｏｒｅ　ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ　ｔｈａｎ　ｉｓ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｔｏ　ｐｒｅｄａｔｉｏｎ　ｂｙ　ｓｎａｋｅｓ　ａｎｄ　ｓｍａｌｌ　ｃａｒｎｉｖｏｒｅｓ．　Ｂｏｔｈ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｕｎｄｅｒｇｏ　ｅｒｒａｔｉｃ　ｈｉｇｈ　ａｍｐｌｉｔｕｄｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００ｌ；Ｋｒｅｂｓ　ｅｔ　ａ１．，１９６９）．Ａｌｔｈｏｕｇｈ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｍａｙ　ｕｎｄｅｒｇｏ　ｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ａ　ｓｉｔｅ，ｓｕｃｈ　ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ　ｉｓ　ｒａｒｅ．Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．（２００１）ｒｅｃｏｒｄｅｄ　ｌ　３　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　ｆｉｖｅ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ａｌｆａｌｆａ　ａｎｄ　１２　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｌｆｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　ｎｉｎｅ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌ－　ｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｓｉｔｅｓ　ｏｖｅｒ　ａ　２５　ｙｅａｒ　ｐｅｒｉｏｄ；ｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｉｎ　ｏｎｌｙ　ｔｗｏ　ｙｅａｒｓ．ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ．Ａｔ　ｏｔｈｅｒ　ｔｉｍｅｓ，　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｃｏｅｘｉｓｔｅｄ　ｂｒｉｅｆｌｙ　ａｔ　ｌｏｗ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ．Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．（２００５ｃ，２００６ａ，ｂ，２００７）ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｔｏ　ｂｅ　ｔｈｅ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｆａｃｔｏｒ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ　ｆｏｒ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ．　Ａ　ｗｉｎｔｅｒ　ｄｅｃｌｉｎｅ　ｉｎ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｃｃｅｎｔｕａｔｅｄ　ｔｈｅ　ｒａｔｅ　ｏｆ　ｄｅｃｌｉｎｅ　ｆｏｒ　ｔｈｏｓｅ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　Ｄｅａｋｉｎｇ　ｉｎ　ｌａｔｅ　ａｕｔｕｍｎ　ａｎｄ　ｗｉｎｔｅｒ．Ｅｐｉｓｏｄｅｓ　ｏｆ　ｗｅａｔｈｅｒ　ｅｘｔｒｅｍｅｓ（ｔｅｍｐｅｒａｔｕｒｅ　ａｎｄ　ｐｒｅｃｉｐｉｔａｔｉｏｎ）ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｉｌｆｎｕｅｎｃｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｅｉｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，ｉｎ　ｐｒｅｓｓ，ａ）．　Ｇｅｔｚ（１　９６２）ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｆｒｏｍ　ｌｂａｏｒａｔｏｒｙ　ｔｒｉｌａｓ　ｔｈａｔ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗａｓ　ｓｌｉｇｈｔｌｙ　ａｇｇｒｅｓｓｉｖｅｌｙ　ｄｏｍｉｎａｎｔ　ｏｖｅｒ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ．Ｌｉｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ（２００１）ｆｏｕｎｄ　ｏｎｌｙ　ｗｅａｋ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｉｆｅｌｄ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｓ．Ｗｈｅｎ　ｃｏｎｓｉｄｅｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ，　Ｋ１ａｔｔ（１　９８６）ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｆｒｏｍ　ｆｉｅｌｄ　ｔｒｉｌａｓ　ｔｈａｔ　ａｄｖａｎｔａｇｅ　ａｃｃｒｕｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｆｉｒｓｔ　ｏｃｃｕｐｙｉｎｇ　ａ　ｓｉｔｅ．Ｔａｚｉｋ　ａｎｄ　Ｇｅｔｚ（２００７）ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｔｅｒｒｉｔｏｒｉｌａ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｍ．Ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ａｔ　ｌｏｗ　ｔｏ　ｍｏｄｅｒａｔｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ．Ｆｉｎａｌｌｙ，　Ｈａｋｅｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ（１９９６）ｆｏｕｎｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｄｉｅｔ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｃｈａｎｇｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｐｒｅｓｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ．ｂｕｔ　ｏｎｌｙ　ｕｎｄｅｒ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｌｏｗ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ　ｏｆ　ｈｉｇｈ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｆｏｏｄ　ａｎｄ　ｈｉｇｈ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｖｏｌｅｓ．Ｂａｔｚｌｉ　ｅｔ　ａ１．（１９９９）ｐｒｏｖｉｄｅｄ　ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｔｈａｔ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｒｅｄｕｃｅｄ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ，　ｗｈｅｒｅａｓ，Ｋｒｅｂｓ（１９７７）ｆｏｕｎｄ　ｏｎｌｙ　ｍｉｎｏｒ　ｎｅｇａｔｉＶｅ　维普资讯 http://www.cqvip.com

８０２　动　物　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ．Ｍｏｓｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｂｏｖｅ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｅｉｔｈｅｒ　ｓｈｏｒｔ－ｔｅｒｍ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｏｒ　ｉｎｖｏｌｖｅｄ　ｏｎｌｙ　ｏｎｅ　ｈａｂｉｔａｔ．　Ａｓ　ａ　ｐａｒｔ　ｏｆ　ａ　２５　ｙｅａｒ　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　０ｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，　１９８７，２００１），ｗｅ　ｃｏｎｄｕｃｔｅｄ　１０—２０　ｙｅａｒ　ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｉｅｓ　ｉｎ　ｏｐｅｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ｔｅｓｔ　ｔｈｅ　ｒｏｌｅ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｏｆ　ｔｈｅｓｅ　ｔｗｏ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　ｖｏｌｅｓ．Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｉｎｖｏｌｖｅｄ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｏｆ　ｏｎｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｆｒｏｍ　ｍａｒｇｉｎａｌ（ｂｌｕｅｇｒａｓｓ）ａｎｄ　ｌｏｗ　（ｔｌａｌｒｇａｓｓ）ｑｕａｌｉｔｙ　ｆｏｏｄ　ｈａｂｉｔａｔｓ　ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ．Ｓｐｅｃｉｉｆｃａｌｌｙ，ｗｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ｔｈｅ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ａｌｌ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌ－　ｖａｎｉｃｕｓ　ｔｈａｔ　ｒｅｓｕｌｔ　ｉｎ　ｄｅｐｒｅｓｓｅｄ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ａｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ．　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｏｆ　ｔｉｍｅ　ａｎｄ　ｓｐａｃｅ　ｃｏｎｓｔｒａｉｎｔｓ，ｗｅ　ｗｅｒｅ　ｕｎａｂｌｅ　ｔｏ　ｒｅｐｌｉｃａｔｅ　ｏｕｒ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ．Ｒａｔｈｅｒ，ｗｅ　ｏｐｔｅｄ　ｆｏｒ　ｌａｒｇｅｒ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ　ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ｌｏｃａｌ　ｓｉｔｅ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ　ｂｉａｓ　ａｎｄ　ｆｏｒ　ｌｏｎｇ－　ｔｅｒｍ　ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｓ，ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ｓｈｏｒｔ—ｔｅｒｍ　ｔｅｍｐｏｒａｌ　ｂｉａｓ．　１　Ｍｅｔｈｏｄｓ　ａｎｄ　ｍａｔｅｒｉａｌｓ　１．１　Ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ　Ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ｌｏｃａｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｉｌｌｉｎｏｉｓ　Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ａｒｅａ（“Ｐｈｉｌｌｉｐｓ　Ｔｒａｃｔ”），６　ｋｍ　ＮＥ　ｏｆ　Ｕｒｂａｎａ，Ｉｌｌｉｎｏｉｓ，ＵＳＡ（４０。１５　Ｎ，８８。２８　Ｗ）．　Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗｅｌｌ　ｍｏｎｉｔｏｒｅｄ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｈａｂｉｔａｔｓ：ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　Ｐｏａ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ　ａｎｄ　ｒｅｓｔｏｒｅｄ　ｔｌａｌｇｒａｓｓ　ｐｒａｉｉｒｅ（ａ　ｍｉｘｔｕｒｅ　ｏｆ　ｂｉｇ　ｂｌｕｅｓｔｅｍ，　Ａｎｄｒｏｐｏｇｏｎ　ｇｅｒａｒｄｉｉ；　Ｉｎｄｉａｎ　ｒｇａｓｓ，　Ｓｏｒｇｈａｓｔｒｕｍ　ｎｕｔａｎｓ；ａｎｄ　ｓｗｉｔｃｈ　ｇｒｓａｓ，Ｐａｎｉｃｕｍ　ｓｐｐ．）．　Ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ｐｒａｉｉｒｅ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｈａｂｉｔａｔ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　Ｉｌｌｉｎｏｉｓ，ｗｈｅｒｅａｓ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ，ａｎ　ｉｎｔｒｏｄｕｃｅｄ　ｓｐｅｃｉｅｓ，　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｓ　ｏｎｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｒｅ　ｃｏｍｍｏｎ　ｈａｂｉｔａｔｓ　ｉｎ　ｗｈｉｃｈ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｃａｎ　ｂｅ　ｆｏｕｎｄ　ｔｏｄａｙ　ｉｎ　Ｉｌｌｉｎｏｉｓ．　ｌｇｒａｓｓ　ｉｓ　ａ　ｖｅｒｙ　ｌｏｗ　ｆｏｏｄ　ｈａｂｉｔａｔ，ｗｈｅｒｅａｓ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｐｒｏｖｉｄｅｓ　ａｎ　ｉｎｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ　ｆｏｏｄ　ｓｏｕｒｃｅ（Ｃｏｌｅ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ，　１９７９；　Ｌｉｎｄｒｏｔｈ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ，１９８４；Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，１９６５）．　ｈＴｅ　ｒｅｓｔｏｒｅｄ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ｐｒａｉｒｉｅ　ｗａｓ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ　ｉｎ　１９６８．Ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅｓ　ｗｅｌｌ　ｆｉｓｒｔ　ｔｒａｐｐｅｄ　ｉｎ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　１　９７７．ｐｒａｉｉｒｅ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｗａｓ　ｗｅｌｌ　ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ．Ｌｉｎｄｒｏｔｈ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ（１９８４）ｒｅｃｏｒｄｅｄ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ａｂｕｎｄａｎｃｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐｒｏｍｉｎｅｎｔ　ｐｌａｎｔ　ｓｐｅｃｉｅｓ：　Ａｎｄｒｏｐｏｇｏｎ　ｇｅｒａｒｄｉｉ　（３８％）；Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｌｅｓｐｅｄｅｚａ　Ｌｅｓｐｅｄｅｚａ　ｃｕｎｅａｔａ（２５％）；　Ｂｅａｒｄ　ｔｏｎｇｕｅ　ｆｏｘｇｌｏｖｅ　Ｐｅｎｓｔｅｍｏｎ　ｄｉｇｉｔａｌ￣（１６％）；ａｎｄ　Ｓｏｒｇｈａｓｔｒｕｍ　ｎｕｔａｎｓ　（１９％）．　Ａ１１　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄ＜１％ｒｅｌａｔｉｖｅ　ａｂｕｎｄａｎｃｅ．　Ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ｅｓｔｂａｌｉｓｈｅｄ　ｗｉｔｈｉｎ　ａ　ｆｏｒｍｅｒ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｐａｓｔｕｒｅ　ｔｈａｔ　ｗａｓ　ｒｅｌｅａｓｅｄ　ｆｒｏｍ　ｇｒａｚｉｎｇ　ｉｎ　ｓｐｒｉｎｇ　１９７１．Ｒｅｌａｔｉｖｅ　ａｂｕｎｄａｎｃｅｓ　ｏｆ　ｐｌａｎｔｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅｓ　ｗｅｌｌ：Ｐ．ｐｒａｔｅｎｓｉｓ（７０％）；ｄａｎｄｅｌｉｏｎ，Ｔａｒａｘａｃｕｍ　ｏｆｉｆｃｉｎａｌｅ（１４％）；ｗｉｌｄ　ｐａｒｓｎｉｐ，Ｐａｓｔｉｎａｃａ　ｓａｔｉｖａ（４％）；　ｇｏａｔ’ｓ　ｂｅａｒｄ，Ｔｒａｇｏｐｏｇｏｎ　ｐｒａｔｅｎｓｉｓ（３％）；ａｂｏｕｔ　２０　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｉｔｈ　ｒｅｌａｔｉｖｅ　ａｂｕｎｄａｎｃｅ　ｏｆ≤１％（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．．１９７９）．　学　报　５３卷　Ａ１１　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ　ｗｅｌｌ　ｏｒｇａｎｉｚｅｄ　ｏｎ　ａ　１０　ｍ　ｉｎｔｅｒｖａｌ　ｇｒｉｄ　ｓｙｓｔｅｍ．Ｏｎｅ　ｗｏｏｄｅｎ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ－ｃａｐｔｕｒｅ　ｌｉｖｅ—ｔｒａｐ（Ｂｕｒｔ，　１９４０）ｗａｓ　ｐｌａｃｅｄ　ａｔ　ｅａｃｈ　ｓｔａｔｉｏｎ．Ｅａｃｈ　ｍｏｎｔｈ，ａ　２．ｄａｙ　ｐｒｅｂａｉｔｉｎｇ　ｐｅｒｉｏｄ　ｗａｓ　ｆｏｌｌｏｗｅｄ　ｂｙ　ａ　３－ｄａｙ　ｔｒａｐｐｉｎｇ　ｓｅｓｓｉｏｎ；ｃｒａｃｋｅｄ　ＣＯ１Ｔ１　ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ｆｏｒ　ｐｒｅｂａｉｔｉｎｇ　ａｎｄ　ａｓ　ｂａｉｔ　ｉｎ　ｔｒａｐｓ．Ｗｅ　ｕｓｅｄ　ｖｅｇｅｔａｔｉｏｎ　ｏｒ　ａｌｕｍｉｎｕｍ　ｓｈｉｅｌｄｓ　ｔｏ　ｐｒｏｔｅｃｔ　ｔｒａｐｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｕｎ　ｄｕｒｉｎｇ　ｓｕｍｍｅｒ．Ｗｏｏｄｅｎ　ｔｒａｐｓ　ｐｒｏｖｉｄｅｄ　ａｍｐｌｅ　ｉｎｓｕｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｗｉｎｔｅｒ，ａｎｄ　ｔｈｕｓ　ｎｅｓｔｉｎｇ　ｍａｔｅｒｉａｌ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｐｒｏｖｉｄｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｔｒａｐｓ　ａｔ　ａｎｙ　ｔｉｍｅ．Ｗｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｔｒａｐ　ｍｏｒｔａｌｉｔｙ　ｔｏ　ｂｅ＜０．５％．Ｔｒａｐｓ　ｗｅｒｅ　ｓｅｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ａｆｔｅｒｎｏｏｎ　ａｎｄ　ｃｈｅｃｋｅｄ　ａｔ　ａｂｏｕｔ　０８：００　ｈ　ａｎｄ　１５：００　ｈ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ　ｔｈｒｅｅ　ｄａｙｓ．Ａｌｌ　ａｎｉｍａｌｓ　ｗｅｒｅ　ｔｏｅ－ｃｌｉｐｐｅｄ　ａｔ　ｆｉｓｒｔ　ｃａｐｔｕｒｅ　ｆｏｒ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａ１　ｉｄｅｎｔｉｉｆｃａｔｉｏｎ（≤２　ｔｏｅｓ／　ｆｏｏｔ）．Ａｌｌ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ　ｗｅｒｅ　ａｐｐｒｏｖｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｉｌｌｉｎｏｉｓ　Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ　Ａｎｉｍａｌ　Ｃａｒｅ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ　ａｎｄ　ｍｅｅｔ　ｔｈｅ　ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ　ｒｅｃｏｍｍｅｎｄｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　ｏｆ　Ｍａｍｍａｌｏｇｉｓｔｓ（Ａｎｉｍａｌ　Ｃａｒｅ　Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ，１９９８）．　Ｓｐｅｃｉｅｓ，　ｄ　ｓｔａｔｉｏｎ，ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ，ｓｅｘ，　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎ（ｍａｌｅｓ，ｔｅｓｔｅｓ　ａｂｄｏｍｉｎａｌ　ｏｒ　ｓｃｒｏｔａｌ；ｆｅｍａｌｅｓ，ｖａｇｉｎａ　ｏｐｅｎ　ｏｒ　ｃｌｏｓｅｄ，ｐｒｅｇｎａｎｔ　ａｓ　ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ　ｂｙ　ｐａｌｐａｔｉｏｎ，ｏｒ　ｌａｃｔａｔｉｎｇ），ａｎｄ　ｂｏｄｙ　ｍａｓｓ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｎｅａｒｅｓｔ　１　ｇ　ｗｅｒｅ　ｌｌｃｏｒｄｅｄ　ａｔ　ｅａｃｈ　ｃａｐｔｕｒｅ．Ａｎｉｍａｌｓ　ｗｅｌｌ　ｇｒｏｕｐｅｄ　ｂｙ　ａｇｅ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｂｏｄｙ　ｍａｓｓ：ａｄｕｌｔ，≥３０　ｇ；　ｊｕｖｅｎｉｌｅ，≤２９　ｇ（Ｈａｓｌｅｒ，１９７５）．　１．３　Ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｈＴｅ　ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｗｅｌｌ　ｃａｒｒｉｅｄ　ｏｕｔ　ｉｎ　ａ　２　ｈａ（８０×　２５０　ｍ）ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｓｉｔｅ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００１）ｓｕｒｒｏｕｎｄｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｎｏｒｔｈ，ｗｅｓｔ，ａｎｄ　ｓｏｕｔｈ　ｓｉｄｅｓ　ｂｙ　ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ　ｆｉｅｌｄｓ　ｏｒ　ｕｎｓｕｉｔａｂｌｅ　ｖｏｌｅ　ｈａｂｉｔａｔ　ａｎｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅａｓｔ　ｂｙ　ａ　２　ｈａ　ａｌｆａｌｆａ　ｉｆｅｌｄ（ｓｏｕｔｈ　１３０　ｍ）ａｎｄ　ａｎ　０．８　ｈａ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｓｉｔｅ（ｎｏｒｔｈ　１２０　ｍ）．Ａｌｕｍｉｎｕｍ　ｆｌａｓｈｉｎｇ　ｂｕｒｉｅｄ　０．５　ｍ　ｂｅｌｏｗ　ｔｈｅ　ｓｕｒｆａｃｅ　ａｎｄ　ｅｘｔｅｎｄｉｎｇ　０．５　ｍ　ａｂｏｖｅ　ｔｈｅ　ｓｕｒｆａｃｅ　ｄｉｖｉｄｅｄ　ｔｈｅ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｆｉｅｌｄ　ｉｎｔｏ　ｔｗｏ．１　ｈａ　ｓｉｔｅｓ．　ＡＵ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗｅｒｅ　ｒｅｍｏｖｅｄ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｏｕｔｈ　１　ｈａ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｓｉｔｅ（Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ａｌｏｎｅ）ｆｒｏｍ　Ｍａｒｃｈ　１９７７　ｔｈｒｏｕｇｈ　Ｊｕｎｅ　１９８７．　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗｅｒｅ　ｒｅｍｏｖｅｄ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｎｏｒｔｈ　１　ｈａ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｓｉｔｅ　（Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｌｏｎｅ）ｆｒｏｍ　Ｍａｒｃｈ　１９７７　ｔｈｒｏｕｇｈ　Ｍａｙ　１９９７．　ｅ　ａｄｊａｃｅｎｔ　０．８　ｈａ　ｂｌｕｅｇｒｓａｓ　ｓｉｔｅ　ｓｅｒｖｅｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ａｌｏｎｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｌｏｎｅ　ｓｉｔｅｓ　ｆｒｏｍ　１９７７—１９８７；ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ａｌｌｏｗｅｄ　ｔｏ　ｉｎｈａｂｉｔ　ｔｈｅ　ｓｏｕｔｈ　１　ｈａ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｓｉｔｅ　ｆｒｏｍ　１９８７—１９９７，ｔｈｕｓ　ｓｅｒｖｉｎｇ　ａｓ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｏｒｌ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｌｏｎｅ　ｓｉｔｅ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅｓｅ　ｙｅａｒｓ．　Ｔｒａｐｐｉｎｇ　ｉｎ　ｔｈｅ　０．８　ｈａ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｄ　ｆｒｏｍ　１９７４～　１９７６　ｂｙ　Ｃｏｌｅ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ（１９７８）ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｔｈｉｓ　ｓｉｔｅ　ｐｒｏｖｉｄｅｄ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｈａｂｉｔａｔ　ｆｏｒ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ；ｔｈｅｙ　ｒｅｍｏｖｅｄ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅｉｒ　ｓｔｕｄｙ．　Ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ａｌｌｏｗｅｄ　ｔｏ　ｒｅｍａｉｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｎｏｒｔｈ　１　ｈａ　ｓｉｔｅ　ｆｒｏｍ　Ｏｃｔｏｂｅｒ　１９７１一Ｊｕｎｅ　１９７７　ａｎｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｏｕｔｈ　１　ｈａ　ｓｉｔｅ　ｆｒｏｍ　Ｊｕｌｙ　１９８７一Ｍａｙ　１９９７．Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｄａｔａ　ｆｏｒ　ｔｈｅｓｅ　ｐｅｒｉｏｄｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００１，２００５ｂ）ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｂｏｔｈ　ｓｉｔｅｓ　ａｆｆｏｒｄｅｄ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｈａｂｉｔａｔ　ｆｏｒ　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ．　Ａ　２．６　ｈａ（７２×３６０　ｍ）ｓｉｔｅ　ｉｎ　Ｐｈｉｌｌｉｐｓ　ｔａｒｃｔ（Ｇｅｔｚ　维普资讯 http://www.cqvip.com

５期　Ｌｏｗｅｌｌ　Ｌ．ＧＥＴＺ　ｅｔ　ａ１．：Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｖｏｌｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　８０３　ｅｔ　ａ１．，２００１）ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｖｅ　ｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅ　ｓｉｔｅ　ｗａｓ　ｓｕｒｒｏｕｎｄｅｄ　ｏｎ　ｔｈｒｅｅ　ｓｉｄｅｓ　ｂｙ　ｃｕｌｔｉｖａｔｅｄ　ｆｉｅｌｄｓ　ａｎｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｅａｓｔ（７２　ｍ）ｓｉｄｅ　ｂｙ　ａ　ｓｉｔｅ　ｔｈａｔ　ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ　ｓｕｃｃｅｓｓｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ａ　ｆｏｒｂ　ｓｔａｇｅ　ｔｏ　ｓｈｒｕｂｓ　ａｎｄ　ｔｒｅｅｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃｏｕｒｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ．　Ｂｅｃａｕｓｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｗｅｒｅ　ｖｅｒｙ　ｌｏｗ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｖｅｒｙ　ｈｉｇｈ　ｉｎ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ｆｏｒ　ｍｏｓｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｐｅｒｉｏｄ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００１），ｏｎｌｙ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｏｎ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗｅｒｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ｉｎ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ．Ｗｅ　ｒｅｍｏｖｅｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｆｒｏｍ　ａ　０．５　ｈａ　（７２×７５　ｍ）ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ｓｉｔｅ　ａｔ　ｔｈｅ　ｗｅｓｔ　ｅｎｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｌａｌｇｒａｓｓ　ｐｒａｉｒｉｅ　ｆｒｏｍ　Ｓｅｐｔｅｍｂｅｒ　１９８４　ｔｈｒｏｕｇｈ　Ｍａｙ　１９９７；ａ　０．５　ｈａ　ｓｉｔｅ　ａｔ　ｔｈｅ　ｅａｓｔ　ｅｎｄ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐｒａｉｒｉｅ　ｓｅｒｖｅｄ　ａｓ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏ１．　Ｆｒｏｍ　Ｊｕｌｙ　１　９７７　ｔｈｒｏｕｇｈ　Ａｐｒｉｌ　１　９８４　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｌａｌｏｗｅｄ　ｔｏ　ｒｅｍａｉｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｗｅｓｔ　０．５　ｈａ　ｓｉｔｅ．Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｉｓ　ｔｉｍｅ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ　ｗａｓ　ｓｕｉｔａｂｌｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ．　Ｒｅｍｏｖｅｄ　ａｎｉｍａｌｓ　ｗｅｒｅ　ｒｅｌｅａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｐｐｏｓｉｔｅ　ｓｉｄｅ　ｏｆ　ａｎ　Ｉｎｔｅｒｓｔａｔｅ　ｈｉｇｈｗａｙ，ａｐｐｒｏｘｉｍａｔｅｌｙ　１　ｋｍ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ．Ｎｏｎｅ　ｒｅｔｕｒｎｅｄ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ．　１．４　Ｄａｔａ　ａｎａｌｙｓｉｓ　Ｗｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｓ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｎｉｍａｌｓ　（ｔｏｔｌａ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ）ｔｈａｔ　ｓｕｒｖｉｖｅｄ　ｆｒｏｍ　ｏｎｅ　ｍｏｎｔｈ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｎｅｘｔ．Ａｎｉｍａｌｓ　ｔｈａｔ　ｗｅｉｇｈｅｄ≤２９　ｇ　ｗｈｅｎ　ｆｉｒｓｔ　ｃａｐｔｕｒｅｄ　ｗｅｒｅ　ｐｒｅｓｕｍｅｄ　ｔｏ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｂｏｒｎ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅ　ｓｉｎｃｅ　ｔｈｅ　ｌａｓｔ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｔｒａｐｐｉｎｇ　ｓｅｓｓｉｏｎ．　Ｗｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ　ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｔｈｅｓｅ　ａｎｉｍａｌｓ　ａｓ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｅｌａｐｓｅｄ　ｆｒｏｍ　ｆｉｓｒｔ　ｃａｐｔｕｒｅ　ｔｏ　ｔｈｅｉｒ　ｄｉｓａｐｐｅａｒａｎｃｅ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ；ｙｏｕｎｇ　ｖｏｌｅｓ　ｃａｐｔｕｒｅｄ　ｉｎ　ｏｎｌｙ　ｏｎｅ　ｍｏｎｔｈ　ｗｅｒｅ　ｖｅｎ　ａ　ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｏｎｅ　ｍｏｎｔｈ．Ｕｎｍａｒｋｅｄ　ａｄｕｌｔ　ａｎｉｍａｌｓ　ｃａｕｇｈｔ　ｄｕｒｉｎｇ　ａ　ｇｉｖｅｎ　ｍｏｎｔｈ　ｗｅｒｅ　ｐｒｅｓｕｍｅｄ　ｔｏ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｂｏｒｎ　ｅｌｓｅｗｈｅｒｅ　ａｎｄ　ｔｏ　ｈａｖｅ　ｉｍｍｉｇｒａｔｅｄ　ｉｎｔｏ　ｔｈｅ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅ　ｓｉｎｃｅ　ｔｈｅ　ｐｒｅｖｉｏｕｓ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｔｒａｐｐｉｎｇ　ｓｅｓｓｉｏｎ（Ｄｕｅｓｅｒ　ｅｔ　ａ１．，１９８　１；　Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００５ａ；Ｔａｍａｒｉｎ，１９８４）．Ｗｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｐｅｒ　ｍｏｎｔｈ，ａｄｊｕｓｔｅｄ　ｔｏ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ／ｈａ．Ｗｅ　ａｌｓｏ　ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｍｏｎｔｈ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ａｄｕｌｔ　ｆｅｍａｌｅｓ　ｔｈａｔ　ｈａｄ　ｂｅｅｎ　ｒｅｃｏｒｄｅｄ　ａｓ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　（ｖａｇｉｎａ　ｏｐｅｎ，ｐｒｅｇｎａｎｔ，　ｏｒ　ｌａｃｔａｔｉｎｇ）．Ｗｅ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ，ｓｕｒｖｉｖａｌ，　ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ，ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ，ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ａｄｕｌｔ　ｆｅｍａｌｅｓ，ａｎｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ　ｗｈｅｒｅ　ｅａｃｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗａｓ　ａｌｏｎｅ（“ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌａ”）ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ　ｗｈｅｒｅ　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ（“ｃｏｎｔｏｒｌ”）．　Ｗｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｏｕｒ　ｄａｔａ　ｗｉｔｈｉｎ　ｔｈｅ　ｃａｐｔｕｒｅ．．ｍａｒｋ．．　ｒｅｃａｐｔｕｒｅ（ＣＭＲ）ｆｒａｍｅｗｏｒｋ（Ｌｅｂｒｅｔｏｎ　ｅｔ　ａ１．，１９９２；　Ｗｉｌｌｉａｍｓ　ｅｔ　ａ１．，２００１）．Ｗｅ　ｉｍｐｌｅｍｅｎｔｅｄ　ＣＭＲ　ｍｅｔｈｏｄｓ　ｕｓｉｎｇ　Ｐｒｏｇｒａｍ　ＭＡＲＫ（Ｗｈｉｔｅ　ａｎｄ　Ｂｕｒｎｈａｍ，１９９９）ｔｏ　ｅｓｔｉｍａｔｅ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ，ｔｏ　ｔｅｓｔ　ｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ　ｒｅｇａｒｄｉｎｇ　ｔｈｅｓｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ，ａｎｄ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ．　Ｓｐｅｃｉｉｆｃａｌｌｙ，ｗｅ　ｕｓｅｄ　Ｃｏｒｍａｃｋ．Ｊｏｌｌｙ．Ｓｅｂｅｒ（ＣＪＳ）ｍｏｄｅｌｓ　（Ｃｏｒｍａｃｋ，１９６４；Ｊｏｌｌｙ，１９６５；Ｓｅｂｅｒ，１９６５）ｔｏ　ｅｓｔｉｍａｔｅ　ａｐｐａｒｅｎｔ　ｓｕｒｖｉｖａｌ（声）ａｎｄ　ｒｅｃａｐｔｕｒｅ　ｒａｔｅｓ（』Ｄ），ａｎｄ　ｔｏ　ｔｅｓｔ　ｆｏｒ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ａｍｏｎｇ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ａｎｄ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｉｍｅ．Ｂｅｃａｕｓｅ　ｔｈｅ　ＣＭＲ　ｍｏｄｅｌ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ｕｓｅａｂｌｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｔ　ｖｅｒｙ　ｌｏｗ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ，ｗｅ　ｅｘｃｌｕｄｅｄ　ｅｘｔｅｎｄｅｄ　ｔｒｏｕｇｈ　ｐｅｒｉｏｄｓ（ｐｅｒｉｏｄｓ　ｗｉｔｈ＜２０　ｖｏｌｅｓ　ｐｅｒ　ｈａ）ｆｒｏｍ　ｏｕｒ　ａｎａｌｙｓｉｓ．　Ｗｅ　ａｐｐｌｉｅｄ　ｇｏｏｄｎｅｓｓ－ｏｆ－ｆｉｔ　ｔｅｓｔｓ　ｕｓｉｎｇ　ＲＥＬＥＡＳＥ　ＴＥＳＴ　２＋３（ｉｎ　ｐｒｏｇｒａｍ　ＭＡＲＫ）ｔｏ　ｔｅｓｔ　ｉｆ　ｏｕｒ　ｇｌｏｂａｌ　ｍｏｄｅｌ　ｆｉｔｓ　ｔｈｅ　ｄａｔａ．Ｗｈｅｎ　ｔｈｅ　ｄｉｓｐｅｒｓｉｏｎ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ（ｅ）　ｗａｓ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｔｈａｎ　１，ｗｅ　ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ　ｆｏｒ　ｏｖｅｒ－ｄｉｓｐｅｒｓｉｏｎ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ　ｅ．Ｎｅｘｔ．ｗｅ　ｕｓｅｄ　Ａｋａｉｋｅ’ｓ　ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ　ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ　ｆｏｒ　ｓｍａｌｌ　ｓａｍｐｌｅ　ｓｉｚｅ　ａｎｄ　ａｄｉｕｓｔｅｄ　ｆｏｒ　ｑｕａｓｉ－ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ（ＱＡＩＣ　）ｆｏｒ　ｍｏｄｅｌ　ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ，ａｎｄ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｍｏｄｅｌ；ｔｈｅ　ｌｏｗｅｒ　ｔｈｅ　ＱＡＩＣ　ｖａｌｕｅ，ｔｈｅ　ｍｏｒｅ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅ１．　Ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｍｏｄｅｌ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃａｎｄｉｄａｔｅ　ｍｏｄｅｌ　ｓｅｔ　ｗａｓ　ｃｏｍｐａｒｅｄ　ｔｏ　ｎｅｉｇｈｂｏｒｉｎｇ　ｍｏｄｅｌｓ　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ＱＡＩＣ　ｖａｌｕｅｓ，ＡＱＡＩＣ　．Ｉｆ　ＡＱＡＩＣ　＜２，　ｂｏｔｈ　ｍｏｄｅｌｓ　ａｒｅ　ｅｑｕａｌｌｙ　ｓｕｐｐｏｒｔｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｄａｔａ．Ｉｆ　２＜＜　７，ｔｈｅｒｅ　ｉＳ　ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｅ　ｓｕｐｐｏｒｔ　ｆｏｒ　ａ　ｒｅａｌ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌｓ，ａｎｄ　ｉｆ＞７，ｔｈｅｒｅ　ｉＳ　ａ　ｓｔｒｏｎｇ　ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ａ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌｓ（Ｂｕｒｎｈａｍ　ａｎｄ　Ａｎｄｅｒｓｏｎ，２００２）．　Ｗｅ　ｐｅｒｆｏｒｍｅｄ　ｏｕｒ　ａｎａｌｙｓｅｓ　ｓｅｐａｒａｔｅｌｙ　ｆｏｒ　ｔｈｒｅｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ．ｈａｂｉｔａｔ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎｓ：　（１）Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ，（２）Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｔｌａｌｇｒａｓｓ，（３）　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｅｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ（Ｔａｂｌｅ　１）．　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｓｔｕｄｙ　ｄｕｒａｔｉｏｎ　ｗａｓ　ｕｐ　ｔｏ　２０　ｙｅａｒｓ　ｉｎ　ｓｏｍｅ　ｓｉｔｅｓ　ａｎｄ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｅｘｔｅｎｄｅｄ　ｔｒｏｕｇｈ　ｐｅｒｉｏｄｓ，ｉｔ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｐｏｓｓｉｂｌｅ　ｔｏ　ｒｕｎ　ａ　ｓｉｎｇｌｅ　ｍｏｄｅｌ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ．ｈａｂｉｔａｔ　ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ．Ｗｅ，ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｄｉｖｉｄｅｄ　ｔｈｅ　ｄａｔａ　ｉｎｔｏ　ｓｈｏｒｔｅｒ　ｐｅｒｉｏｄｓ，　ｗｈｉｃｈ　ｒｅｓｕｌｔｅｄ　ｉｎ　ｔｗｏ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ　ｆｏｒ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ（ｄａｔａ　ｓｅｔｓ＃１　ａｎｄ＃　２），ｔｗｏ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ　ｆｏｒ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｔｌａｌｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ　（ｄａｔａ　ｓｅｔｓ　＃３　ａｎｄ　＃４），ａｎｄ　ｏｎｅ　ｄａｔａ　ｓｅｔ　ｆｏｒ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌ　ｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ（ｄａｔａ　ｓｅｔ＃５；　Ｔａｂｌｅ　１）．Ｏｕｒ　ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｙ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｆｅｒ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｅｘｅｓ　ｉｎ　ｅｉｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ；ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ，ｗｅ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｄａｔａ　ｏｆｒ　ｂｏｔｈ　ｓｅｘｅｓ　ｉｎ　ａｌｌ　ｆｕｒｔｈｅｒ　ａｎａｌｙｓｅｓ．　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｏｎ　ＳＵｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｒｅｃａｐｔｕｒｅ　ｒａｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ａｎａｌｙｚｅｄ　ｂｙ　ｅｘａｍｉｎｉｎｇ　ｂｏｔｈ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｎｄ　ａｄｄｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｔｉｍｅ　（Ｗｉｌｌｉａｍｓ　ｅｔ　ａ１．，２００１）．Ｆｏｒ　ｅｘａｍｐｌｅ，ａ　ｍｏｄｅｌ　ｄｅｎｏｔｅｄ　ｓａ（ｅｘｐ　ｔｉｍｅ）ｉｎｃｌｕｄｅｓ　ｍａｉｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｔｉｍｅ，ａｎｄ　ａｌｓｏ　ｔｈｅ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅｓｅ　ｔｗｏ　ｃｏｖａｒｉａｔｅｓ，ｗｈｅｒｅａｓ（ｅｘｐ＋ｔｉｍｅ）ｉｎｃｌｕｄｅｓ　ｏｎｌｙ　ｔｈｅ　ｍａｉｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｔｉｍｅ．Ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｗａｓ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ａｓ　ａ　ｆｉｘｅｄ　ｅｆｆｅｃｔ（ｉ．ｅ．，ｓｅｐａｒａｔｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｍｏｎｔｈ）．　Ｗｅ　ａｌｓｏ　ｔｅｓｔｅｄ　ｆｏｒ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｐ０ｐｕｌａｔｉ０ｎ　ｄｅｎｓｉｔｖ　０ｆ　０ｎｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｍ０ｍｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａ１　ｍｔｅｓ，　ａｎｄ　ｐｍｐ０ｒｔｉ０ｎ　０ｆ　ｒｅｐｍｄｕｃｔｉＶｅｌｙ　ａｃｔｉＶｅ　ｆｅｍａｌｅｓ　０ｆ　ｔｈｅ　０ｔｌ１ｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｃ０ｎｔｍｌ　ｓｉｔｅ　ｆｍｍ　Ｍａｒｃｈ　１９７７一　Ｊｕｎｅ　１　９８７．Ｔｈｅｓｅ　ａｎａＪｙｓｅｓ　ｆｅｓｆｅｄ　ｐ０ｆｅｍｉａＪ　ｅｆｒｅｃｆｓ　０ｆ　ｅ　ｃ０ｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　０ｎ　ｅａｃｈ　０ｔｈｅｒ　ｗｉｔｈｉｎ　ａ　ｓｉｔｅ　ａｎｄ　ｗｅｒｅ　ｌｉ　ｔｅｄ　ｔ０　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ　ｓｅｒｖｅｄ　ａｓ　ａ　ｃ０ｎｔＩＤｌ　ｆ＿０ｒ　ｔｈｅ　维普资讯 http://www.cqvip.com

８０４　动　物　学　报　５３卷　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｓｉｔｅｓ．Ｉｎ　ｏｒｄｅｒ　ｔｏ　ｒｅｄｕｃｅ　ａｕｔｏｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ，ｗｅ　ｕｓｅｄ　ｄａｔａ　ｆｒｏｍ　ｅｖｅｒｙ　ｏｔｈｅｒ　ｍｏｎｔｈ　ｆｏｒ　ｔｈｅｓｅ　ａｎａｌｙｓｅｓ．１＇ｈｅ　ＣＭＲ　ｍｏｄｅｌ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｐｒｏｖｉｄｅ　ｕｓｅａｂｌｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ａｎｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｔ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ＜　２０　ｖｏｌｅｓ／ｈａ，ｗｈｉｃｈ　ｗａｓ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｍｅａｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　ｆｏｏｄ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ　ｄｕｒｉｎｇ　ｗｉｎｔｅｒ，　ｗｅ　ａｌｓｏ　ｔｅｓｔｅｄ　ｆｏｒ　ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　ａ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｎｄ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｕｒｉｎｇ　Ｄｅｃｅｍｂｅｒ—Ｆｅｂｒｕａｒｙ．　Ａｌｌ　ｏｒｉｇｉｎａｌ　ｃａｐｔｕｒｅ　ｄａｔａ　ａｎｄ　ｅｘｐｌａｎａｔｏｒｙ　ｆｉｌｅｓ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　２５．ｙｅａｒ　ｓｔｕｄｙ　ａｒｅ　ａｖａｉｌａｂｌｅ　ｔｏ　ａｎｙｏｎｅ　ｗｉｓｈｉｎｇ　ｔｏ　ｍａｋｅ　ｕｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅｍ　ａｔ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．１ｉｆｅ．ｕｉｕｃ．ｅｄｕ／ｇｅｔｚ／ａｎｄ　ｈｔｔｐ：／／ｈｄ１．ｈａｎｄｌｅ．ｎｅｔ／２１４２／１７２．　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００１）；ｗｅ，　ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｕｔｉｌｉｚｅｄ　ｄａｔａ　ｆｒｏｍ　Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．（２００１）ｆｏｒ　ｔｈｅｓｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ．　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｃ　ｅｆｆｆｅｃｔｓ　ｍａｙ　ｂｅ　ｍｏｓｔ　ｐｒｏｎｏｕｎｃｅｄ　ｄｕｒｉｎｇ　ｐｅｒｉｏｄｓ　ｏｆ　ｌｏｗ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ，ｅ．ｇ．，ｌｏｗ　Ｔａｂｌｅ　１　Ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｄａｔａｓｅｔ　ｕｓｅｄ　ｆｏｒ　ｃａｐｔｕｒｅ・ｍａｒｋ－ｒｅｃａｐｔｕｒｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ：ｓｐｅｃｉｅｓ，ｈａｂｉｔａｔ，ｓｔａｒｔ　ａｎｄ　ｅｎｄ　ｄａｔｅｓ，ｓｔｕｄｙ　ｄｕｒａｔｉｏｎ，ａｎｄ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｖｇｌｅｓ　ｉｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ａｎｄ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ｔｈａｔ　ｗｅｒｅ　ｕｓｅｄ　ｉｎ　ＣＭＲ　ａｎａｌｙｓｉｓ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ－ｈａｂｉｔａｔ　ｅｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ　Ｅｘｃｌｕｄｉｎｇ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｌｔｏｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ．　１．５　Ｓｔａｔｉｓｔｉｅａｌ　ａｎａｌｙｓｅｓ　Ｗｅ　ｕｓｅｄ　ｐａｉｒｅｄ．ｓａｍｐｌｅ　ｔ．ｔｅｓｔｓ　ｔｏ　ｃｏｍｐａｒｅ　ｗｉｔｈｉｎ　ｅａｃｈ　ｈａｂｉｔａｔ　ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ，ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　２．２　Ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　Ｇｏｏｄｎｅｓｓ－ｏｆ－ｉｆｔ　ｔｅｓｔｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｇｌｏｂａｌ　ＣＪＳ　ｍｏｄｅｌ　ｆｉｔ　ｔｈｅ　ｄａｔａ　ｗｉｔｈ　ａ　ｍｏｄｅｒａｔｅ　ｕｎｄｅｒ－ｄｉｓｐｅｒｓｉｏｎ　ｅｐｒｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ａｄｕｈ　ｆｅｍａｌｅｓ，　ａｎｄ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｒａｎｔｓ　ｂｅｔｇｗｅｅｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌ　ａａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ．　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｍｏｓｔ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｍｅｅｔ　ｔｈｅ　（＜１．０）ｉｎ　ｏｎｅ　ｄａｔａ　ｓｅｔ（Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ；Ｔａｂｌｅ　２）．Ｉｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｆｏｕｒ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ，ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｓｌｉｇｈｔ　ｏｖｅｒ－ｄｉｓｐｅｒｓｉｏｎｓ（１．０＜ｅ＜３．０），ａｎｄ　ｗｅ　ｕｓｅｄ　ｔｈｅ　ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ　ｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｆｏｒ　ｑｕａｓｉ．１ｉｋｅｌｉｈｏｏｄ　ｒｅｑｕｉｒｅｍｅｎｔｓ　ｆｏｒ　ｎｏｒｍａｌｉｔｙ（ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ａｎｄ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｗｅｒｅ　ｎｏｎ　ｎｏｒｍａｌ　ａｔ　ｔｈｅ　０．０５　ｌｅｖｅｌ：　ａｄｊｕｓｔｍｅｎｔ　ｏｆ　ｍｏｄｅｌｓ　ａｎｄ　ｔｈｅｉｒ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ（Ｔａｂｌｅ　Ｋｏｌｍｏｇｏｒｏｖ—Ｓｍｉｍｏｖ　ｔｅｓｔ，Ｚａｒ，１９９９），ａｌｌ　ｖａｒｉｂｌａｅｓ　ｗｅｒｅ　ｌｏｇ．ｔｒａｎｓｆｏｒｍｅｄ．Ｆｏｒ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｔｈａｔ　ｗｅｒｅ“ｚｅｒｏ’’ｗｅ　ａｄｄｅｄ　０．００ｌ　ｐｒｉｏｒ　ｔｏ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ．ＳＰＳＳ　ｌ０．０．７　ｆｏｒ　Ｍａｃｉｎｔｏｓｈ　３）．Ｏｕｒ　ａｎａｌｙｓｅｓ　ｕｓｉｎｇ　ＣＪＳ　ｍｏｄｅｌｓ　ｓｈｏｗｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｒｅｃａｐｔｕｒｅ　ｒａｔｅ　ｍｏｄｅｌｓ　ｄｉｆｆｅｒｅｄ　ａｍｏｎｇ　ｔｈｅ　ｆｉｖｅ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ（Ｔａｂｌｅ　１）．Ｉｔ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｎｏ　ｅｆｆｅｃｔ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ＃１　（ＳＰＳＳ，Ｉｎｃ．，２００１）ｗａｓ　ｕｓｅｄ　ｆｏｒ　ｔｈｅｓｅ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　ａｎａｌｙｓｅｓ．　ａｎｄ＃４（Ｍｏｄｅｌｓ＃２　ａｎｄ＃１７，Ｔａｂｌｅ　３），ａｄｄｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｔｉｍｅ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃２　２　Ｒｅｓｕｌｔｓ　２．１　ＰＯｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　Ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ，　ｍｅａｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　（Ｍｏｄｅｌ＃８）。ｏｎｌｙ　ａ　ｔｉｍｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃３（Ｍｏｄｅｌ　＃ｌ２）．ａｎｄ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｔｉｍｅ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃５（Ｍｏｄｅｌ＃２１）．　Ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ　ｍｏｄｅｌ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｏｎｌｙ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ＃１．＃２　ａｎｄ＃５．ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃３．ａｎｄ　ｔｈｅ　ａｄｄｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｔｉｍｅ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗａｓ　ｌｏｗｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｏｌｒ　ｓｉｔｅ（ＭｅａＲ±ＳＥ，３５．５±４．２　ａｎｄ　４１．１±４．９　ｖｏｌｅｓ／ｈａ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝２．３８１，ａｆ：９６，Ｐ＝０．０１９；　Ｆｉｇ．１）．Ｉｎ　ｔｌａｌｒａｇｓｓ，ａｍｐｌｉｔｕｄｅｓ　ｏｆ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　ｍｅａｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｗｅｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ　＃４（Ｔａｂｌｅ　３）．Ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｖａｒｉｅｄ　ｓｕｂｓｔａｎｔｉｌｌａｙ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｔｉｍｅ　ｉｎ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ＃ｌ，＃２。＃４，ａｎｄ＃５，ｂｕｔ　ｎｏｔ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌ　ｔａｈａｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ（ＭｅａＲ　ｄｅｎｓｉｔｙ。７６．６±　９．２　ａｎｄ　３７．７±６．２　ｖｏｌｅｓ／ｈａ。ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝８．００２，　ｄａｔａｓｅｔ＃３（Ｆｉｇｕｒｅｓ　ｌ一３）．１＇ｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｗａｓ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｍｏｄｅｌｓ　ｆｏｒ　ｄｆ＝６９，Ｐ＜０．００１；Ｆｉｇ．２）．Ｍｅａｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗａｓ　ｌｏｗｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄａｔａ　ｓｅｔｓ＃３　ａｎｄ＃４（Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｔｌａｌｒａｇｓｓ）．　Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｖｅｒａｇｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒａｏｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｍｉｇｈｔ　ｈａｖｅ　ｈａｄ　ａ　ｓｌｉｇｈｔ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　Ｍ．　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌ　ｔａｈａｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｏｌｒ　ｓｉｔｅ（３０．６±３．４　ａｎｄ　５５．０±４．６　ｖｏｌｅｓ／ｈａ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝６．１７０，ａｆ＝６２，　Ｐ＜０．００ｌ；Ｔａｂｌｅ　３）．Ｂｅｃａｕｓｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｈｉｇｈ　ｉｎ　ｔｌｌａｒａｇｓｓ　ａｔ　ａｌｌ　ｔｉｍｅｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｔｌｌａｒａｓｇｓ　ｈａｂｉｔａｔ（Ｆｉｇ．４）．Ｈｏｗｅｖｅｒ，　ＡＱＡＩＣ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅｓｅ　ｍｏｄｅｌｓ　ａｎｄ　ｔｈｏｓｅ　ｔｈａｔ　ｅｘｃｌｕｄｅｄ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｗａｓ　ｌｅｓｓ　ｔｈａｎ　２，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ　ｔｈａｔ　ｔｈｉｓ　ｅｆｆｅｃｔ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｓｕｂｓｔａｎｔｉａ１．　２００１），ｉｔ　ａｐｐｅａｒｅｄ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｎｇ　ｅｆｅｃｔ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｏｎ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｈａｂｉｔａｔ．　维普资讯 http://www.cqvip.com

５期　Ｌｏｗｅｌｌ　Ｌ．ＧＥＴＺ　ｅｔ　ａ１．：Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｖｏｌｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　８０５　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　（Ｄａｔａｓｅｔｓ＃１　ａｎｄ≠ｆ２、　暑　专　三　∽　§　’晶　勺　．宝　盘　ｊ　０　Ｆｉｇ・１　Ｔｅｍｐｏｒａｌ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ（Ａ）ａｎｄ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｓ（ｉｅｎｄｉｉｄｕａｌｖｓ／ｈｅｃｔａｒｅ）ａｒｅ　ｇｉｖｅｎ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ（Ｂ）　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ，ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｕｓｉｎｇ　ｍｏｄｅｌ｛≠（ｍｏｎｔｈ）ｐ（．）｝ｆｏｒ　ｄａｔａ　ｓｅｔ　＃１　ａｎｄ　ｍｏｄｅｌ｛　（ｍｏｎｔｈ）ｐ（ｅｘｐ＋ｍｏｎｔｈ）ｆ　ｆｏｒ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃２（Ｔａｂｌｅ　３）．Ｇｒｅｙ　ｓｈａｄｅｄ　ａｒｅａ　ｉｎｄｉｃａｔｅｓ　９５％ｃｏ　ｄｅｎｃｅ　ｉｎｔｅｆｖａｌｓ．　Ｔａｂｌｅ　２　Ｇｏｏｄｎｅｓｓ－０ｆ＿ｆｉｔ　ｔｅｓｔｓ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｇｌｏｂａｌ　Ｃｏｒｍａｃｋ－Ｊｏｌｌｙ－Ｓｅｂｅｒ　ｍｏｄｅｌｓ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｄａｔａｓｅｔ　Ｔｈｅ　ｖａｌｕｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｖａｒｉａｎｃｅ　ｉｌａｔｆｎｉｏｎ　ｆａｃｔｏｒ（ｅ）ａｌｓｏ　ａｘｅ　ｇｉｖｅｎ　Ｆ０ｒ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ．ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　（２．３土０．１　ａｎｄ　２．２土０．１　ｍｏｎｔｈｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ：ｔ＝　ｙｏｕｎｇ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｆｅｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　０．２４７，ｄｆ＝６１，Ｐ：０．８０６）ａｎｄ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ（０．６４土０．０７　ａｎｄ　０．６６土　ｓｉｔｅｓ（１．９±０．１　ａｎｄ　２．０±０．１　ｍｏｎｔｈｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ：ｔ　＝０．６７２，ｄｆ＝３１２，Ｐ＝０．５０２）．Ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　０．０５，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝０．９５７，ｄｆ＝２２，Ｐ＝０．３４９）　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｅｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ．　ｈｅ　ｎｕｍＴｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｗａｓ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ（０．６５±０．０３　ａｎｄ　０．７６土　０．０３，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝２．１０２，ａｆ＝９９，Ｐ＝０．０３８）　ｗａｓ　ｌｅｓｓｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ．Ｔｈｅ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｏｌｒ　ｓｉｔｅ（２．６土０．４　ａｎｄ　２．０±０．４　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｗａｓ　ｌｏｗｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｈａｎ　ｉｍｍｉｒａｎｔｇｓ／ｈａ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝４．４７５，ｄｆ＝１４７，Ｐ＜　０．００１）．　Ｆｏｒ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ，ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｅｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ（３．０±０．４　ａｎｄ　３．６±０．４　ｉｍｍｉｒａｎｔｇｓ／ｈａ．　ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝３．４７１，ｄ厂＝２３９，Ｐ＝０．００１）．　Ｆｏｒ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ，ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ　维普资讯 http://www.cqvip.com ８０６　动　物　学　报　５３卷　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　（Ｄａｍｓｅｌ＃３　ａｎｄ蛆）　１　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　Ｏ　８　６　４　２　Ｏ　至　§　∽　２４０　’　ａ　１６０　ａ　９　ｊ　０　山　８０　０　Ｆｉｇ・２　Ｔｅｍｐｏｒａｌ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒ￣ｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ（Ａ）ａｎｄ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ（ｉｎｄｉＶｉｄ岫ｌｓ，ｈｅｃｔａｒｅ）ａｒｅ　ｇｉｖｅｎ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ（Ｂ）　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔｌｙ　ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ，ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｕｓｉｎｇ　ｍｏｄｅｌ｛　（ｍｏｎｔｈ）ｐ（ｍｏｎｔｈ）｝ｆｏｒ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃３　ａｎｄ　ｍｏｄｅｌ｛　（ｍｏｎｔｈ）ｐ（．）｝ｆｏｒ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃４（Ｔａｂｌｅ　３）．Ｇｒｅｙ　ｓｈａｄｅｄ　ａｒｅａ　ｉｎｄｉｃａｔｅｓ　９５％ｃｏｎｉｄｅｎｃｅ　ｉｆｎｔｅｒｖａｌｓ．　ｓｉｔｅｓ（２．２±０．１　ａｎｄ　２．１±０．１　ｍｏｎｔｈｓ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ：ｔ　＝Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ，ｗｈｅｔｈｅｒ　ｏｒｆ　ｌｌａ　ｍｏｎｔｈｓ（ｒ＝０．０２１，ｎ＝　０．４２５，ｄｆ＝２７５，Ｐ＝０．６７１）．Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｆｅｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　４９，Ｐ＝０．８８５）ｏｒ　ｆｏｒ　ｗｉｎｔｅｒ　ａｌｏｎｅ（ｒ＝０．０５５，ｎ＝２３，　Ｐ＝０．８０３），ｏｒ　ｆｏｒ　ｌａｇ　ｐｅｒｉｏｄｓ　ｏｆ　ｕｐ　ｔｏ　ｔｈｒｅｅ　ｍｏｎｔｈｓ．　Ｎｅｉｔｈｅｒ　ｗａｓ　ｔｈｅ　ｐｍｐｏ￣ｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ（０．５６±０．０４　ａｎｄ　０．６０－ｔ－　０．０４，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝１．４２２，ｄｆ＝７４，Ｐ＝０．１５９），　ａｎｄ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｓｌｉｇｈｔｌｙ　ｆｅｗｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｈａｎ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ（２．８±０．３　ａｎｄ　３．８±０．６　ｉｍｍｉｒａｎｔｓｇ／　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ（ａｌｌ　ｍｏｎｔｈｓ：ｒ＝０．０３３，ｎ＝４９，Ｐ＝　０．８２４；ｗｉｎｔｅｒ：ｒ＝０．０１２，ｎ＝２３，Ｐ＝０．９５８）．Ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉ—　ｃ　ｗａｓ　ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　ｈａ，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ；ｔ＝２．１５４，ｄｆ＝Ｉｌ９，Ｐ＝０．０３３）．　２．３　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｅｓ　Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｔ　ａ　ｌａｇ　ｐｅｒｉｏｄ　ｏｆ　ｔｈｒｅｅ　ｍｏｎｔｈｓ，ｂｕｔ　ｎｏｔ　ｏｒ　ｏｎｅ　ｏｒ　ｔｗｏ　ｍｏｎｔｈ　ｌａｇｓ．ｆ　Ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗｅｒｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ（ｒ＝一０．４１７，ｎ＝６２，Ｐ＝　０．００１）．　Ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ，　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗａｓ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｆｏｒ　ａｌｌ　ｍｏｎｔｈｓ（ｒ　０．４２２，ｎ＝４９，Ｐ＝０．００３），ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｌａｇ　ｐｅｒｉｏｄｓ　ｏｆ　＝ｗｈｅｔｈｅｒ　ｆｏｒ　ｌｌａ　ｍｏｎｔｈｓ（ｒ＝０．１５７，ｎ＝３６，Ｐ＝０．３６１）　ｏｒ　ｏｎｌｙ　ｗｉｎｔｅｒ　ｍｏｎｔｈｓ（ｒ＝０．１４３，ｎ＝１７，Ｐ＝０．５８４）．　Ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｏｎｅ　ｔｏ　ｔｈｒｅｅ　ｍｏｎｔｈｓ，ｂｕｔ　ｎｏｔ　ｏｒｆ　ｗｉｎｔｅｒ　ｌｏｎｅ（ｒ＝０．ａ３２２，　ｎ＝２４，Ｐ＝０．１２４）．Ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗａｓ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｆｏｒ　ａｌｌ　ｍｏｎｔｈｓ（ｒ＝０．６３５．ｎ＝　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ（ａｌｌ　ｍｏｎｔｈｓ：ｒ＝　０．０２３，ｎ＝４０，Ｐ＝０．８９０；ｗｉｎｔｅｒ：ｒ＝０．０３７，ｎ：　３４，Ｐ＜０．００１），ｂｕｔ　ｎｏｔ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｗｉｎｔｅｒ　ｍｏｎｔｈｓ　ａｌｏｎｅ（ｒ　０．４３４．ｎ＝１５，Ｐ＝０．１６０）．　＝２３，Ｐ＝０．８６７），ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｌａｇ　ｐｅｒｉｏｄｓ　ｏｆ　ｏｎｅ　ｔｏ　ｔｈｒｅｅ　ｍｏｎｔｈｓ．　Ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｆｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　维普资讯 http://www.cqvip.com ５期　Ｌｏｗｅｌｌ　Ｌ．ＧＥＴＺ　ｅｔ　ａ１．：Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｖｏｌｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　８０７　Ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　Ａｋａｉｋｅ’ｓ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ　ｃｏｒｒｅｃｔｅｄ　ｆｏｒ　ｓｍａｌｌ　ｓａｍｐｌｅ　ｓｉｚｅ　ａｎｄ　ａＪｊｕｓｔｅｄ　ｆｏｒ　ｑｕａｓｉ－ｌｉｋｅｌｉｈｏｏｄ（ＡＱＡＩＣｃ），ＱＡＩＣｃ　ｗｅｉｇｈｔｓ，ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ　ａｎｄ　ｍｏｄｅｌ　ｄｅｖｉａｎｃｅｓ　ａｒｅ　ｇｉｖｅｎ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｍｏｄｅ１．Ｓｙｍｂｏｌｓ　ａｒｅ；≠：ａｐｐａｒｅｎｔ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ，ｐ　ｒｅｃａｐｔｕｒｅ　ｒａｔｅ，ｅｘｐ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ，ａｎｄ　ｍｏｎｔｈ：ｔｉｍｅ　ｅｆｆｅｃｔ．Ａ　ｐｌｕｓ　ｓｉｇｎ（＋）ｄｅｎｏｔｅｓ　ａｄｄｉｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ，ａｎｄ　ａ　ｍｕｌｔｉｐｌｉｃａｔｉｏｎ　ｓｉｎ（。）ｄｅｎｏｔｇｅｓ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ．Ａ　ｐｅｒｉｄ（．）ｉｏｎｄｉｃａｔｅｓ　ｃｏｎｓｔｎｔａ　ｖａｌｕｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｐａｒａｍｅｔｅｒ　（ｍｏｄｅｌ　ｗｉｔｈ　ｉｎｔｅｒｃｅｐｔ　ｏｎｌｙ）．Ｏｎｌｙ　ｆｉｖｅ　ｍｏｓｔ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｍｏｄｅｌｓ　ａｒｅ　ｇｉｖｅｎ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｄａｔａｓｅｔ．Ｔｈｅ　ｍｏｓｔ　ｐａｒｓｉｍｏｎｉｏｕｓ　ｍｏｄｅｌ　ｆｏｒ　ｅａｃｈ　ｄａｔａｓｅｔ　ｉｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｉｎ　ｂｏｌｄ．　３　Ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ　Ｒｅｓｕｌｔｓ　ｏｆ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｏｆ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｆｒｏｍ　ｏｐｅｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ａｎｄ　ｔａｌｌｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔｓ，ｉｎｄｉｃａｔｅｄ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　Ｗａｓ　ｎｏｔ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｃ　ｉｆｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｗｈｅｒｅ　ｆｏｏｄ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ，ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ，ａｎｄ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｗｅｒｅ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｉｎ　ａ　ｓｉｔｅ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｃｏｅｘｉｓｔｅｄ　ｔｈａｎ　ｗｈｅｒｅ　ａｌｏｎｅ．Ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｆｅｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ．Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｓｉｔｅｓ　ａｌｓｏ　ｗｅｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｃｏｅｘｉｓｔｅｄ　ｔｈａｎ　ｗｈｅｒｅ　ａｌｏｎｅ．　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｗｅｒｅ　ａｔ　ｌｅａｓｔ　ｍｏｄｅｒａｔｅｌｙ　ｈｉｇｈ（ｂｌｕｅｇｒａｓｓ）．Ｉｎ　ｆａｃｔ，ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｗｅｒｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｗｈｅｒｅ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｃｏｅｘｉｓｔｅｄ，ｅ．ｇ．，ｔｈｅ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ．Ｏｎｌｙ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗａｓ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ａｆｆｅｃｔｅｄ　ｂｙ　ｐｒｅｓｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　Ｆｕｒｔｈｅｒ，　ｓｕｒｖｉｖａｌ，ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ，ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｅｐｒｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ，ａｎｄ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｆｅｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ．　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｅｘｅｒｔｅｄ　ａ　ｓｔｒｏｎｇ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｎｇ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｌＯＷ　ｆｏｏｄ　ｒｅｓｏｕｒｃｅ　ｔａｌｌｒａｇｓｓ．Ｋｒｅｂｓ（１９７７）ａｌＳＯ　ｆｏｕｎｄ　ｎｏ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｖｅ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅｓｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｈｅｒｅ　ｆｏｏｄ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｗｅｒｅ　ａｄｅｑｕａｔｅ．　Ｆｏｒ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ，ｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｐｔａｌｌｇｒａｓｓ．Ｓｕｒｖｉｖａｌ，ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｙｏｕｎｇ，ａｎｄ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｄｉｆｆｅｒ，ｈｏｗｅｖｅｒ，　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｓｉｔｅｓ　ｗｈｅｒｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　Ｗａｓ　ａｌｏｎｅ　ａｎｄ　ｗｈｅｒｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗｅｒｅ　ｐｒｅｓｅｎｔ．Ｏｎｌｙ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　维普资讯 http://www.cqvip.com ８０８　动　物　学　报　５３卷　ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　（Ｄａｔａｓｅｔ＃５）　１．０　３１矗＿Ｉ　＞＿【＞．ＩＩ１力　０．８　０．６　０．４　０．２　０．０　＞、　＝　ｑ　０　．　ｌ６０　０　０　二　ｌ９７８　ｌ９７９　１９８０　ｌ９８１　＝＝＝　１９８２　Ｆｉｇ．３　Ｔｅｍｐｏｒａｌ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｈａｂｉｔａｔ（Ａ）ａｎｄ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｔｉｅｍａｔｅｓ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｉｔｅｓ（ｉｎｄｉｉｄｕａｌｖｓ／ｈｅｃｔａｒｅ）ａｒｅ　ｇｉｖｅｎ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ（Ｂ）　Ｂｅｃａｕｓｅ　ｃ０ｍｐｅｔｉｔｏｒ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｌｙ　ｉｔｎｆｌｕｅｎｃｅ　ｓｕｒｖｉｖａｌ，ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｕｓｉｎｇ　ｍｏｄｅｌ｛≯（ｍｏｎｔｈ）ｐ（ｅｘｐ　ｍｏｎｔｈ）｝　ｆｏｒ　ｄａｔａ　ｓｅｔ＃５（Ｔａｂｌｅ　３）．Ｇｒｅｙ　ｓｈａｄｅｄ　ａｒｅａ　ｉｎｄｉｃａｔｅｓ　９５％ｃｏｎｉｄｅｎｃｅ　ｉｆｎｔｅｒｖａｌｓ．　营　．三　艺　（；；　Ｄａｍｓｅｔ＃１　Ｄａｍｓｅｔ＃２　Ｄａｔａｓｅｔ＃３　Ｄａｔａｓｅｔ≠　Ｄａ￣ｓｅｔ＃５　Ｆｉｇ．４　Ａｖｅｒａｇｅ　ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｓ　ｆｏｒ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｇｒｏｕｐｓ　ｉｎ　ｅａｃｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｆｉｖｅ　ｄａｔａｓｅｔｓ　Ｍｅａｎ　ｖａｌｕｅｓ　ａｎｄ　９５％ｃ０ｎｔｌｄｅｎｅｅ　ｉｎｔｅｒｖａｌｓ　ｗ℃ｒｅ　ｅｓｔｉｍａｔｅｄ　ｕｓｉｎｇ　ｔｈｅ　ｍｏｄｅｌｓ　ｔｈａｔ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｏｎｌｙ　ｔｈｅ　ｒｅｍｏｖａｌ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｒａｔｅ　ｉ庐　【ｅｘｐ）　Ｓｅｅ　Ｔａｂｌｅ　ｌ　ｆｏｒｔｈｅ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅａｃｈ　ｄａｔａｓｅｔ，　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｗａｓ　ｓｌｉｇｈｔｌｙ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｗｈｅｒｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗａｓ　ｌｏｎｅ，ｉａｎｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔｌｙ　ＳＯ　ｔｏ　ａｆｆｅｃｔ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ．　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ．ｂｕｔ　ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｒ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ｔｈａｎ　ｔｈｅ　ａｆｆｅｃｔ　ｏｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｗｏｕｌｄ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｉｎｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔｉ１．Ｐｒｅｓｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｄｉｄ　ｎｏｔａ　Ｍｏｎｔｈｌｙ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｍａｙ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｓｌｉｇｈｔｌｙ　维普资讯 http://www.cqvip.com

５期　Ｌｏｗｅｌｌ　Ｌ．ＧＥＴＺ　ｅｔ　ａ１．：Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｖｏｌｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　８０９　ａｐｐｅａｒ　ｔｏ　ａｆｆｅｃｔ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｙ　ｆｏｒ　ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｔ０　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ａｆｆｅｃｔ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ．Ａｓ　ｗｅ　ｏｂｓｅｒｖｅｄ　ｉｎ　ｏｕｒ　ｓｔｕｄｉｅｓ．ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｓｅｌｄｏｍ　ｏｃｃｕｒｒｅｄ　ｓｙｍｐａｔｒｉｃａｌｌｙ　ａｔ　ｈｉｇｈ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ．　ｔａｌｌｇｒａｓｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００１）．　Ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｓｅａｓｏｎ．ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ　ｐｅｒｉｏｄｓ　ｏｆ　ｌｏｗ　ｆｏｏｄ　ａｖａｉｌａｂｉｌｉｔｙ，ａｓ　ｏｃｃｕｒ　ｉｎ　ｗｉｎｔｅｒ，ｃｏｕｌｄ　ｎｏｔ　ｂｅ　ｔｅｓｔｅｄ　ｗｉ【ｈ　ｔｈｅ　ＣＭＲ　ｍｏｄｅｌ：ｄａｔａ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｔｒｏｕ【ｇｈ　ｐｈａｓｅ　ｗｅｒｅ　ｔｏｏ　ｆｅｗ　ｏｒ　ｄｅｔａｉｌｅｄ　ａｎａｌｆｙｓｅｓ　ｏｆ　ｓｕｒｖｉｖａ１．Ｓａｍｐｌｅ　ｓｉｚｅｓ　ａｌｓｏ　ｗｅｒｅ　ｔｏｏ　ｓｍａｌｌ　ｔｏ　ｔｅｓｔ　ｆｏｒ　ｓｅａｓｏｎａｌ　ｄｉｉｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｔｆｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｖａｒｉａｂｌｅｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｔｈｅ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　ａｎｄ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅｓ．　Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．（２００６　ａ，ｂ）ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｔｈａｔ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｏｕｒ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ　ｗｅｒｅ　ｋｅｐｔ　ａｔ　ｌｏｗ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｍｕｃｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｉｍｅ　ｂｖ　ｔｈｅ　ｎｅｔ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｐｒｅｄａｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ　ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔ　ｐｒｅｄａｔｏｒｓ．Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｇｅｎｅｒａｌｉｓｔ　ｐｒｅｄａｔ０ｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｍｏｓｔ　ｌｉｋｅｌｙ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ　ｂｙ　ｆａｃｔｏｒｓ　ｉｎ　ａｄｄｉｔｉ０ｎ　ｔｏ　ｖｏｌｅ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ｏｕｒ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ．Ｂｅｃａｕｓｅ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ａｎａｌｙｓｅｓ　ｏｆ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　ｏｎｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｎ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｆｏｒ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｉｎｄｉｃａｔｅｄ，　ｈｏｗｅｖｅｒ，　ｎｏ　ａｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｎ　ａｎｖ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｖａｒｉａｂｌｅ　ｄｕｒｉｎｇ　ｗｉｎｔｅｒ．Ｉｎ　ｔｈｅ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ｃｏｎｔｒｏｌ　ｓｉｔｅ，ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｖ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗｅｒｅ　ｎｏｔ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ，ｗｈｅｔｈｅｒ　ａｌｌ　ｓｅａｓｏｎｓ　ｏｒ　ｏｎｌｙ　ｗｉｎｔｅｒ　ｗｅｒｅ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓｅｓ．Ｓｕｒｖｉｖａ１．　ｂｕｔ　ｎｏｔ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ，ｗａｓ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗｈｅｎ　ａｌｌ　ｓｅａｓｏｎｓ　ｗｅｒｅ　ｉｎｃｌｕｄｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ａｎａｌｙｓｅｓ．　Ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｄｕｒｉｎｇ　ｗｉｎｔｅｒ，ｈｏｗｅｖｅｒ，　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｗｉｔｈ　ｏｐｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ．　Ｔｈｅ　ｐｒｏｐｏｒｔｉｏｎ　ｏｆ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅｌｙ　ａｃｔｉｖｅ　ｆｅｍａｌｅ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ａｎｄ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｗｅｒｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅｌｙ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ，ｓｕｇｇｅｓｔｉｎｇ　ｔｈａｔ　ｗｈａｔ　ｗａｓ　ｇｏｏｄ　ｆｏｒ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗａｓ　ａｌｓｏ　ｇｏｏｄ　ｆｏｒ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ．Ｉｎ　ｃｏｎｔｒａｓｔ，ｓｕｒｖｉｖａｌ　０ｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ，ｉｎｄｉｃａｔｉｎｇ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｅｒｅ　ｓｕｂｊｅｃｔｅｄ　ｔｏ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｍｏｒｔｌａｉｔｙ　ｆａｃｔｏｒｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００５ｂ）．Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉｌａ　ｍｏｒｔｌａｉｔｙ，ｎｏｔ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．　ｔｈｕｓ　ａｐｐｅａｒｓ　ｔｏ　ｂｅ　ｔｈｅ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｆａｃｔｏｒ　ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅ；ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ａ　ｓｉｔｅ．　Ｏｆ　２５　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　１　４　０ｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｄｕｒｉｎｇ　ｔｈｅ　２５　ｙｅａｒｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｓｔｕｄｙ，ｔｈｅｒｅ　ｗｅｒｅ　ｏｎｌｙ　ｔｗｏ　ｉｎｓｔａｎｃｅｓ　ｏｆ　ｓｙｎｃｈｒｏｎｙ　ｏｆ　ｏｐｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ，ｂｏｔｈ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，２００１）．Ｋ１ａｔｔ（１９８６）ｓｔｕｄｉｅｄ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ａｔ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｓｔｕｄｙ　ｓｉｔｅｓ　ａｎｄ　ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ　ａｄｖａｎｔａｇｅ　ｔｏ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｆｉｓｒｔ　ｅｎｔｅｒｉｎｇ　ａ　ｓｉｔｅ．Ｔａｚｉｋ　ａｎｄ　Ｇｅｔｚ（２００７）　ｐｒｏｖｉｄｅｄ　ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｆｅｍａｌｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ，ａｔ　ｌｏｗ　ｔｏ　ｍｏｄｅｒａｔｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ．Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．（２００５ａ）ｈａｖｅ　ｓｈｏｗｎ　ｔｈａｔ　ｔｈｅ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎｔｏ　ａ　ｓｉｔｅ　ｉｓ　ｖｅｒｙ　ｌｏｗ　ｍｏｓｔ　ｍｏｎｔｈｓ，　ｔｈｕｓ　ｃｒｅａｔｉｎｇ　ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ　ｆｏｒ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ　ｅｘｃｌｕｓｉｏｎ　ｏｆ　ａ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ　ｂｅｈａｖｉｏｒ．Ｗｅ　ｓｕｇｇｅｓｔ　ｔｈａｔ　ａｔ　ｖｅｒｙ　ｌｏｗ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ，ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ　ｂｅｈａｖｉｏｒ　ａｌｌｏｗｅｄ　ｓｕｆｉｆｃｉｅｎｔ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｆｏｒ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ．Ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｉｔｈ　ｔｈｅ　ｇｒｅａｔｅｓｔ　ｎｕｍｂｅｒ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｉｎｔｏ　ａ　ｓｉｔｅ　ｍａｙ　ｈａｖｅ　ｓｕｐｐｒｅｓｓｅｄ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｇｒｏｗｔｈ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｄｉｒｅｃｔ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｔｅｒｒｉｔｏｉｌａｌ　ｂｅｈａｖｉｏｒ．Ｔｈｕｓ．　ｏｖｅｒ　ｔｈｅ　ｌｏｎｇ　ｔｅｒｍ，ｔｈｅｒｅ　ｗｏｕｌｄ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｒｅｄｕｃｅｄ　ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ　ｎａｔｕｒｅ　ｏｆ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｓｕｃｈ　ｄｉｖｅｒｓｅ　ｐｒｅｄａｔｏｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ａｓ　ｒａｐｔｏｒｓ，Ｌａｒｇｅ　ａｎｄ　ｓｍａｌｌ　ｍａｎｎａｌｓ，ａｎｄ　ｓｎａｋｅｓ，ａｓ　ｗｅｌｌ　ａｓ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎ　ｎｕｍｅｒｉｃａｌ　ａｎｄ　ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅｓｅ　ｐｒｅｄａｔｏｒｓ（Ｐｅａｒｓｏｎ，　１９８５），ｗｅ　ｓｅｐｃｕｌａｔｅ　ｔｈｅ　ｎｅｔ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｐｒｅｄａｔｉｏｎ　ｍａｖ　ｂｅ　ｇｒｅａｔｅｒ　ｉｎ　ｓｏｍｅ　ｙｅａｒｓ　ｔｈａｎ　ｉｎ　ｏｔｈｅｒｓ．Ｄｕｒｉｎｇ　ｙｅａｒｓ　ｗｉｔｈ　ｈｉｇｈ　ｐｒｅｄａｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ，ｏｎｅ　ｏｒ　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｍａｙ　ｈａｖｅ　ｄｉｓａｐｐｅａｒｅｄ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ．Ａｔ　ｔｈｅｓｅ　ｔｉｍｅｓ，ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｒｅｍａｉｎｉｎｇ　ａｔ　ｌｏｗ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ，ｏｒ　ｔｈｅ　ｆｉｓｒｔ　ｏｎｅ　ｔｏ　ｒｅｃｏｌｏｎｉｚｅ　ｔｈｅ　ｓｉｔｅ，ｍａｙ　ｈａｖｅ　ｉｍｐｅｄｅｄ　ｓｅｔｔｌｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ｉｍｍｉｇｒａｎｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｏｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ　ｂｅｈａｖｉｏｒ．　Ｉｎ　ｔｈｉｓ　ｍａｎｎｅｒ，　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｍａｙ　ｈａｖｅ　ｂｅｅｎ　ｉｎｖｏｌｖｅｄ　ｉｎ　ｎｏｎ　ｓｙｎｃｈｒｏｎｏｕｓ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓ—　ｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗｉｔｈｉｎ　ａ　ｓｉｔｅ．Ｗｈｅｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｂｏｔｈ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｅｖｅｎｔｕａｌｌｙ　ａｃｈｉｅｖｅｄ　ｈｉｇｈ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｉｎ　ａ　ｓｉｔｅ，ｈｏｗｅｖｅｒ，　ｔｈｅｒｅ　ｗａｓ　ｎｏ　ｅｖｉｄｅｎｃｅ　ｆｏｒ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　ｅｉｔｈｅｒ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｗｈｅｒｅ　ｆｏｏｄ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　ｗｅｒｅ　ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ　ｈｉｇｈ（ｂｌｕｅｇｒａｓｓ）．　Ｗｈｅｒｅ　ｆｏｏｄ　ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ　（ｔｌａｌｇｒａｓｓ）ｗｅｒｅ　ｌｉｍｉｔｅｄ，ｐｒｅｓｅｎｃｅ　ｏｆ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ａｐｐｅａｒｅｄ　ｔｏ　ｓｕｐｐｒｅｓｓ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｎｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏ－　ｇａｓｔｅｒ．Ｔｈｅ　ｏｎｌｙ　ｖａｒｉａｂｌｅ　ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ　ｒｅｄｕｃｅｄ，ｈｏｗｅｖｅｒ，　ｗａｓ　ｉｍｍｉｇｒａｔｉｏｎ，　ｎｏｔ　ａ　ｐｒｉｍａｒｙ　ｆａｃｔｏｒ　ｉｎｖｏｌｖｅｄ　ｉｎ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　ｔｈｉｓ　ｓｐｅｃｉｅｓ（Ｇｅｔｚ　ｅｔ　ａ１．，　２００５ａ）．Ｌｉｎ　ａｎｄ　Ｂａｔｚｌｉ（２００１）ａｌｓｏ　ｌｅｓｓ　ｉｍｍｉｒｇａｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｉｎｔｏ　ｓｉｔｅｓ　ｗｉｔｈ　ｄｅｎｓｅ　ｃｏｖｅｒ　ｗｈｅｎ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｗａｓ　ｐｒｅｓｅｎｔ．　Ｏｕｒ　ｒｅｓｕｌｔｓ　ａｇｒｅｅｄ　ｉｎ　ｇｅｎｅｒａｌ　ｗｉｔｈ　ｔｈｏｓｅ　ｏｆ　Ｈｕｉｔｕ　ｅｔ　ａ１．（２００４），Ｅｃｃａｒｄ　ａｎｄ　Ｙ１ｆｎｅｎ（２００２，２００３ａ，ｂ），　ａｎｄ　Ｊｏｈａｎｎｅｓｅｎ（２００３）ｔｈａｔ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎｓ　ｂｅｔｗｅｅｎ　ｃｏｅｘｉｓｔｉｎｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　ａｒｖｉｃｏｌｉｎｅ　ｒｏｄｅｎｔｓ　ａｒｅ　ｓｅｌｄｏｍ　ｓｕｆｉｆｃｉｅｎｔ　ｔｏ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ａｆｆｅｃｔ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｓｐｅｃｉｅｓ．Ｈｕｉｔｕ　ｅｔ　ａ１．（２００４）ｓｕｇｇｅｓｔｅｄ　ｐｒｅｄａｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｍａｙ　ｋｅｅｐ　ｄｅｎｓｉｔｉｅｓ　ｏｆ　ｃｏｅｘ￣ｓｔｍｇ　ｃｏｍｐｅｔｎｉｇ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｓｕｆｉｆｃｉｅｎｔｌｙ　ｌｏｗ　ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ｉＳ　ｎｏ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ　ｅｆｆｅｃｔ．　Ｅｃｃａｒｄ　ａｎｄ　Ｙ１６ｎｅｎ　（２００２）　ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｔｈａｔ　ｄｉｒｅｃｔ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ，ａｓ　ｉｎ　ｔｅｒｒｉｔｏｒｉａｌ　ｄｅｆｅｎｓｅ，ｍａｙ　ｎｅｇａｔｉｖｅｌｙ　ｆａｆｅｃｔ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ　ａｎｄ　ｒｅｓｕｌｔ　ｉｎ　ｌｉｔｔｌｅ　ｉｎｄｉｒｅｃｔ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｉｎｔｅｒｆｅｒｅｎｃｅ，ｉ．ｅ．，ｏｎ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ａｎｄ　ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ．Ｔｈａｔ　ｔｈｅｒｅ　ｓｅｌｄｏｍ　ｗｅｒｅ　ｃｏｎｃｕｒｒｅｎｔ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍ．ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ，ａｌｔｈｏｕｇｈ　ｔｈｅｙ　ｃｏｅｘｉｓｔｅｄ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｈａｂｉｔａｔｓ，　ｍａｙ　ｒｅｆｌｅｃｔ　ｓｉｍｉｌａｒ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．Ｔｙｐｉｃａｌｌｙ，ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｄｉｄ　ｎｏｔ　ｃｏｅｘｉｓｔ　ｉｎ　ｓｕｆｆｉｃｉｅｎｔ　ｎｕｍｂｅｒｓ　ｔｏ　ｅｌｉｃｉｔ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｆｉｃ　维普资讯 http://www.cqvip.com 维普资讯 http://www.cqvip.com ５期　Ｌｏｗｅｌｌ　Ｌ．ＧＥＴＺ　ｅｔ　ａ１．：Ｉｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｃ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｖｏｌｅ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　８１１　Ｋｒｅｂｓ　ＣＪ，Ｋｅｌｌｅｒ　ＢＬ，Ｔａｍａｒｉｎ　ＲＨ，１９６９．Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｙ：　ｄｅｍｏｇｒａｐｈｉｃ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓａｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｓｏｕｔｈｅｒｎ　Ｉｎｄｉｎａ．Ｅｃｏｌａｏｇｙ　５０：５８７—６０７．　Ｓｅｂｅｒ　ＧＡＦ，１９６５．Ａ　ｎｏｔｅ　ｏｎ　ｍｕｌｔｉｐｌｅ—ｒｅｃａｐｔｕｒｅ　ｃｅｎｓｕｓ．Ｂｉｏｍｅｔｒｉｋａ　５２：　２４９—２５９．　ＳＰＳＳ，Ｉｎｅ，２ｏｏ１．ＳＰＳＳ　ｌ０．０．７　ｆｏｒ　Ｍａｅｉｎｔｏｓｈ．Ｃｈｉｃａｇｏ，ＩＬ．　Ｋｒｅｂｓ　ＣＪ，Ｍｙｅｒｓ　ＪＨ．１９７４．Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｃｙｃｌｅｓ　ｉｎ　ｓｍａｌｌ　ｍａｎｕｎａｌｓ．Ａｄｖ．　Ｅｃｏ１．Ｒｅｓ　８：２６７—３９９　ｒａｉｔｔ　ＭＪ，Ｋｒｅｂｓ　ＣＪ，１９８５．Ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｄｙｎａｍｉｃｓ　ｎｄ　ｃｙｃｌｅｓ．Ｉａｎ：Ｔａｍａｒｉｎ　ＲＨ　ｅｄ　Ｂｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｎｅｗ　Ｗ（１ｒｌｄ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ．Ｓｐｅｃ　Ｐｕｂｌ　Ｎ０．８．Ａｍ．Ｓｏｃ．　ＭａｎｕＴｌ１．５３５—５６６．ａ　Ｋｒｅｂｓ　ＣＪ，１９７７．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｂｅｔｗｅｅｎ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ａｎｄ　Ｍ．　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ．Ａｍｅｒ．Ｍｉｄ１．Ｎａｔ．９７：４２—４９．　Ｌｅｂｒｅｔｏｎ　ＪＤ，Ｂｕｒｎｈａｍ　Ｐ，Ｃｌｏｂｅｒｔ　Ｊ，Ａｎｄｅｒｓｏｎ　ＤＲ，１９９２．Ｍｏｄｅｌｉｎｇ　ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｎｄ　ｔａｅｓｔｉｎｇ　ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ　ｕｓｉｎｇ　ｍａｒｋｅｄ　ａｎｉｍａｌｓ——ａ　ｕｎｉｉｆｅｄ　ａｐｐｒｏａｃｈ　ｗｉｔｈ　ｅａｓＥ，一ｓｔｕｄｉｅｓ．Ｅｃｏ１．Ｍｏｎｏｇｒ．６２：６７一ｌｌ８．　Ｌｉｎ　ＹＫ．Ｂａｔｚｌｉ　ＧＯ．２ｏｏ１．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｉｎｔｅｒｓｐｅｅｉｉｆｅ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｏｎ　ｈａｂｉｔａｔ　Ｔａｍａｒｉｎ　ＲＨ，１９８４．Ｂｏｄｙ　ｎｌａｓｓ　ａｓ　ａ　ｃｒｉｔｅｒｉｏｎ　ｏｆ　ｄｉｓｐｅｒｓａｌ：ａ　ｃｒｉｔｉｑｕｅ．Ｊ．　ＭａｎｌｌＴｌｌ，６５：６９１—６９２．ａ　Ｔａｚｉｋ　ＤＪ，Ｇｅｔｚ　ＬＬ，２００７．１ｎｔｅｒｓｐｅｃｉｉｆｅ　ｔｅｒｒｉｔｏｒｉｌｉａｔｙ　ｉｎ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎ／ｃｕｓ．Ｐｒａｉｉｒｅ　Ｎａｔ．３９：４１—４８．　Ｔｈｏｍｐｓｏｎ　ＤＱ，１９６５．Ｆｏｏｄ　ｐｒｅｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｅａｄｏｗ　ｖｏｌｅ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｒｅｌａｔｉｏｎ　ｔｏ　ｈａｂｉｔａｔ　ａｆｆｉｎｉｔｉｅｓ．Ａｍｅｒ．Ｍｉｄ１．Ｎａｔ．７４：　ｓｅｌｅｃｔｉｏｎ　ｂｙ　ｖｏｌｅｓ：ａｎ　ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔｌ　ａｐｐｒｏａｃｈ．Ｃａａｎ．Ｊ．Ｚｏｏ１．７９：　ｌ１０—１２０．　Ｌｉｎｄｒｏｔｈ　ＲＬ．Ｂａｔｚｌｊ　ＧＯ．１９８４．Ｆｏｏｄ　ｈａｂｉｔｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ａｄｏｗ　ｖｏｌｅ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ　ｉｎ　ｂｌｕｅｇｒａｓｓ　ａｎｄ　ｐｒａｉｉｒｅ　ｈａｂｉｔａｔｓ．Ｊ．Ｍａｍｍａ１．６５：　６０ｏ一６０６．　ＭａｒｃｓｔｒＳｍ　Ｖ，Ｈｏｇｌｕｎｄ　Ｎ，Ｋｒｅｂｓ　ＣＪ，１９９０．Ｐｅｒｉｄｏｉｃ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｓｍａｌｌ　ｍａｍｍａｌｓ　ａｔ　Ｂｏｄａ．Ｓｗｅｄｅｎ　ｆｒｏｍ　１９６１—１９８８．Ｊ．Ａｎ．Ｅｃｏ１．５９：７５３—　７６１．　Ｍｏｒｒｉｓ　ＤＷ．１９９６．Ｃｏｅｘｉｓｔｅｎｃｅ　ｏｆ　ｓｐｅｃｉｌａｉｓｔ　ａｎｄ　ｇｅｎｅｒｌａｉｓｔ　ｒｄｏｅｎｔｓ　ｖｉａ　ｈａｂｉｔａｔ　ｅｓｌｅｃｔｉｏｎ．Ｅｃｏｌｏｇｙ　７７：２　３５２—２　３６４．　Ｎｏｒｒｄａｂｌ　Ｋ，Ｋｏｒｐｉｍａｋｉ　Ｅ，２００２．Ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ　ｑｕａｌｉｔｙ　ｄｕｒｉｎｇ　ａ　３一　ｙｅａｒ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ　ｃｙｃｌｅ　ｏｆ　ｖｏｌｅｓ．Ｏｅｃｏｌｏｇｉａ　１３０：２３９—２４９．　Ｐｅａｒｓｏｎ　ＯＰ，１９８５．Ｐｒｅｄａｔｉｏｎ．Ｉｎ：Ｔａｍａｒｉｎ　ＲＨ　ｅｄ．Ｂｉｏｌｏｇｙ　ｏｆ　Ｎｅｗ　Ｗｏｒｌｄ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ．Ｓｐｅｃ．Ｐｕｂ１．．Ａｍｅｒ．Ｓｏｃ．Ｍａｍｍａ１．８：５３５—５６６．　Ｐｉｍｍ　ＳＬ，Ｒｏｓｅｎｚｗｉｇ　ＭＬ，１９８１．Ｃｏｍｐｅｔｉｔｏｒｓ　ａｎｄ　ｈａｂｉｔａｔ　ｕｓｅ．Ｏｉｋｏｓ　３７：　ｌ一６．　７６—８６．　Ｖｅｒｎｅｒ　Ｌ，Ｇｅｔｚ　ＬＬ，１９８５．Ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｃｅ　ｏｆ　ｄｉｓｐｅｒｓａｌ　ｉｎ　ｆｌｕｃｔｕａｔｉｎｇ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ　ｏｃｈｒｏｇａｓｔｅｒ　ａｎｄ　Ｍ．ｐｅｎｎｓｙｌｖａｎｉｃｕｓ．Ｊ．Ｍａｎｌｍａ１．６６：３３８—　３４７．　Ｗｈｉｔｅ　ＧＣ，Ｂｕｒｎｈａｍ　ＫＰ，１９９９．Ｐｒｏｇｒａｍ　ＭＡＲＫ：ｓｕｒｖｉｖａｌ　ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ　ｆｒｏｍ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｍａｒｋｅｄ　ａｎｉｍａｌｓ．Ｂｉｒｄ　Ｓｔｕｄｙ　４６：１２０一ｌ３９．　Ｗｉｌｌｉ肿ｓ　ＢＫ，Ｎｉｃｈｏｌｓ　ＪＤ，Ｃｏｎｒｏｙ　ＭＪ，２００１．Ａｎａｌｙｓｉｓ　ａｎｄ　ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　ｏｆ　ａｎｉｍａｌ　ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ．Ｓａｎ　Ｄｉｅｇｏ：Ａｃａｄｅｍｉｃ　Ｐｒｅｓｓ．　Ｙｌ￣ｎｅｎ　Ｈ．１９９４．Ｖｏｌｅ　ｃｙｃｌｅｓ　ａｎｄ　ａｎｔｉｐｒｅｄａｔｏｒｙ　ｂｅｈａｖｉｏｕｒ．Ｔｒｅｎｄｓ　Ｅｃｏ１．　Ｅｖｏ１．９：４２６—４３０．　Ｚａｒ　ＪＨ．１９９９．Ｂｉｏｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　Ａｎａｌｙｓｉｓ．４ｔｈ　ｅｄｎ．Ｕｐｐｅｒ　Ｓａｄｄｌｅ　Ｒｉｖｅｒ，ＮＪ：　Ｐｒｅｎｔｉｃｅ　Ｈａｌ１．　Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ　ＥＧ，１９６５．Ａ　ｃｏｍｐａｒｉｏｓｎ　ｏｆ　ｈａｂｉｔａｔ　ａｎｄ　ｆｏｏｄ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　ｔｗｏ　ｓｐｅｃｉｅｓ　ｏｆ　Ｍｉｃｒｏｔｕｓ．Ｊ．ＭａｎｌｌＴｌ１ａ．４６：６ｏ５—６１２．