上诉人：寿。
上诉人：雷。
被上诉人：李。
被上诉人：赵。
上诉人不服淇县人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x号民事裁定书，现提出上诉。
上诉请求：请求撤销淇县人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的浚县人民法院审理。
事实与理由：
1、赵不是本案的被告。
从原告提交的起诉状来看，原告要求承担责任的是寿、雷，并没有要求赵承担任何责任。(x2)淇民初字第757号民事判决书查明;“原告取得以赵xx名下出资，实际出资人是原告”。原告提交的证据五;“被告赵当庭承认自己并未出资，名下出资均为原告李出资”，上述事实有在卷证据证明。依据上述查明的事实，赵不具备本案的被告身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;本案中被告是寿、雷。二人的住所地在浚县。故淇县法院没有管辖权。
之所以李故意列赵为被告，很明显是在规避浚县人民法院的管辖。李早就跟寿说过，自己的亲属、朋友、同学好几个人都在淇县法院工作，办事可以在多方面进行照顾。但就本案而言，淇县法院明知自己没有管辖权而进行立案受理，违背了法律规定。为了能使法院查明事实，公平、公正的审理本案，避开李亲属、朋友、同学等枉法裁判的嫌疑，望贵院能依据法律规定，裁定本案由浚县人民法院管辖。
2、该纠纷的合伙型联营体注册登记地、办事机构住所地为浚县，且本案系分割不动产纠纷，依据法律规定，淇县人民法院无管辖权。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第17条规定：对没有办事机构的公民合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》法(经)发[1xx0]27号第二条、关于联营合同纠纷案件的管辖问题;第2项、合伙型联营合同纠纷案件，由合伙型联营体注册登记地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;
本案中，该铸镜厂原来由寿一人经营20年之久，x4年6月李出资加入经营管理。x6年在浚县小河工商所登记;该合伙联营体名称为：“浚县小河镇同山铸镜厂”，负责人王陈方，注册号：410621610000340。地址位于浚县小河镇前同山村，在前同山村是有办事机构住所地的。王陈方系该联营体的负责人，李对该登记是明知的，且该联营体也是以该营业执照经营的。淇县人民法院没有查清事实，武断认定“与本案当事人无任何关联”，系枉法裁判。
3、适用法律错误。
本案中，联营体名称为：“浚县小河镇同山铸镜厂”，负责人王陈方，注册号：410621610000340。地址位于浚县小河镇前同山村，在前同山村是有办事机构住所地的。在浚县小河工商所已经登记;故本案依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第17条“没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权”，系适用法律错误。
依据上述事实及法律规定，本案李诉寿、雷合伙协议纠纷一案，不管是按照被告住所地，还是办事机构住所地，淇县人民法院均无管辖权。且李诉寿、雷分割铸镜厂设备，该设备又属于不动产。李系淇县交通局办公室主任，赵系淇县交通局副局长，二人串通，在合伙账目未清算的情况下，并通过关系骗取淇县人民法院受理本案，企图让淇县人民法院办理关系案、人情案，是不符合法律规定的。故请求二审法院依法撤销淇县人民法院作出的(x4)淇民初字第 32x号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的浚县人民法院审理。
此致
鹤壁市中级人民法院
上诉人 ：寿 雷
x4年6月4日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容