跪求：《魅力经济学》or《牛奶可乐经济学》的读书报告，1000字左右~~~
发布网友
发布时间：2022-04-25 14:46
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-09 20:07
今天读“现实中的博物经济学”，很是有感触。这个章节主要讨论了美国和亚洲国家的一些不同经济活动的差异。之前global business environment时，感觉地域差异主要是由于文化的不同产生的，但今天作者提出为什么文化会有差异。Jerome Kagan说许多文化规范，都是不同时代、不同地域的人，为解决当时当地面临的一系列问题而出现了。而作者将这个在经济活动中主要归结为人均收入。
看几个例子啊，
上海有很多的好车，但在感觉看到好车的频率更高些。之前简单的想是人更有钱点。今天看到那个新加坡的例子，很是吃惊。新加坡的人均收入比美国高三分之一，但新加坡豪华车的比例比美国高的多。作者说主要原因是新加坡开车的成本很高。很一样，新加坡人多地少，*为缓解交通压力对车辆收很高的税（的话是对汽油收税），结果就是在美国豪华车一般比经济车贵5倍多，但在新加坡由于公共成本的提高，差价只有不到3倍。而且开车贵了，买车的也只剩下富人，反正差不了多少钱，那大多人当然会选择豪华车了。
另一个电影院的例子，为啥亚洲电影院要对号入座，美国确实随便坐呢。说亚洲人的文化是“有序”有点牵强，其实也是人均收入的原因造成的。作者原话“除了日本，亚洲国家的人均收入都比美国低得多”，但是人口密度普遍大，地价高，所以如果电影院把一个电影播放的次数提高，成本是很大的。收入低的人自然不会为这买。所以放映的次数少了自然美长的上座率就高了，看得人多自然就不能随便坐了。
还有一个很汗的：美国很多地方要对易拉罐装的东西收“保证金”，就是说你喝完饮料后把易拉罐拿到指定的收集处就能领会保证金，从而达到环保的效果。而在巴西去从来没有这样的法令。但是巴西每年的易拉罐回收率是远远高于美国的。作者分析是因为美国的人均收入是巴西的5倍还多。在巴西有20万人靠拣易拉罐为主要谋生手段，而很多美国人都觉得犯不上花时间去回收中心排队拿保证金。所以结果就是在过去的20年，在美国被扔掉的易拉罐多达1100万吨，价值120亿美元。
一个关于闯红灯的，在上海因为红绿灯可是让我吃尽了苦。先说例子。在罗马，闯红灯会被巡警铁面无私的开发单，但在曼哈顿红绿灯纯属虚设。原因不是两国的文化差异，更不是素质问题。作者说，在曼哈顿，大街上都是汽车和卡车，行人如果被撞很可能会受伤甚至致命，但在罗马大街上以自行车和摩托为主，所以在罗马乱穿马路的行人，伤到自己的可能性比纽约低，但伤到他人的可能性比纽约高，所以在罗马的交通管理的更加严格。
****
公用品悲剧原来确有其词。英文是tragedy of the commons, 官方的解释是“凡是属于最多数人的公共事物常常是最少受人关注的事物”。解释的有点不直观，通俗的讲就是人们重视个人利益多于公共利益。再玄点，就是说人都有向对自己好的方向发展的趋向性，而是否对整体有利则不在考虑之列。
当然，这个是达尔文最先提出来的。他在对物种演变的研究中发现，雄性的麋鹿为了接近雌鹿互相争斗，而巨大的犄角是他们的主要武器，犄角大的麋鹿打赢的几率就大，更容易让他大犄角的基因得以延续。但是如果遇到食肉性的天敌，硕大的犄角就成了最大的累赘。小犄角的麋鹿更容易逃生。但问题是他的基因却很少能被延续下去。如果说所有麋鹿的都把犄角剪掉一半，那这个群体就能更好的在自然界生存。
这个例子貌似和公用品没什么关系，但其实体现出来的自然规律是一样的。保护公共事物本来能让所有人一起收益，但现实是没有任何一群麋鹿集体把犄角剪掉。
你可能说鹿没有那么聪明，不知道其中的玄机，但其实这个原理在人类社会比比皆是。女人为了不被比下去不得不穿高跟鞋；便利店为了相互竞争通宵开着鲜有人光顾的24小时店；如果吃饭采用平坦制，那么每个人都会尽量点贵的东西；地中海的污染为何一直得不到治理，因为沿岸有这二十多个的国家，海水却是公有的；鲸鱼为什么濒临灭绝，鸡却从来没有遇到过，因为鲸鱼属于全人类，也就是不属于任何人…
想想其实就是这样的，但很是想不通这个究竟就是人天生的秉性呢，还只是某种后天因为环境形成的“坏习惯”？马童鞋说我们最后要进入“按需分配”的*生活，但这个“公共品悲剧”好像恰是这个设想的天敌。个人利益和公共利益的关系究竟是怎样的？
热心网友
时间：2023-10-09 20:07
呃。。没看过。。
